Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8430/2023 от 20.06.2023

Судья: Меньшикова О.В.           адм. дело N 33а-8430/2023

(дело № 2а-2089/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-2089/2022 по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителя МИФНС России N 23 Самарской области Дакашева А.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 23 Самарской области обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Широковой Л.П. страховых взносов и пени на обязательное медицинское и пенсионное страхование, транспортного налога и пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц.

Заявленные требования мотивированы тем, что Широковой Л.П. в соответствии со ст.ст. 23, 419, 430 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление и требования. Обязанность по уплате налоговых платежей налогоплательщиком не исполнена.

С учетом изложенного административный истец просил взыскать с Широковой Л.П. недоимку на общую сумму в размере <данные изъяты> руб, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2022 г. в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением (л.д. 41-43).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 23 Самарской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылается на ошибочность вывода суда о пропуске срока (л.д. 54-56).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное его применение привело к принятию неправильного решения.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных МИФНС России N 23 Самарской области требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный срок для обращения в суд с заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По мнению суда, срок для добровольного исполнения требования по уплате страховых взносов истек 09.04.2021, последним днем для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в суд является 09.10.2021, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 16.11.2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N 23 Самарской области требований в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, согласиться не может в силу следующего.

Из материалов административного дела следует, что основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями явились требования № № от 08.02.2020 и требование № № от 03 марта 2021 г., содержавшие об уплате страховых взносов, транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Из судебного решения следует, что судом первой инстанции не устанавливались фактические обстоятельства дела, а именно правильность размера образовавшейся задолженности по всем видам взыскиваемых налогов, периоды образования задолженности, обстоятельства справочно указанные в требованиях суммах недоимок, доказательства надлежащего направления налоговым органом налоговых уведомлений и требований, период взыскания пени, основания начисления пени на налоговую задолженность какого периода с доказательствами уплаты задолженности, которые подлежат выяснению.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Поскольку вывод суда о пропуске предусмотренного статьи 48 Налоговым кодексом Российской Федерации срока для обращения в суд не соответствует обстоятельствам административного дела по всем требованиям и недоимкам по налогам не соответствует обстоятельствам дела, а в удовлетворении административного иска отказано без исследования фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить судебное решение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение на основании надлежащей оценки юридически значимых для разрешения данного спора обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: