Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-193/2024 от 15.03.2024

Дело № 7- 193/2024             Судья: Высоких Ю.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 17 апреля 2024 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу и дополнение к ней Пономаревой Натальи Михайловны на постановление <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 № от 23 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 14 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой Натальи Михайловны,

у с т а н о в и л :

постановлением <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 № от 23 октября 2023 года Пономарева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 14 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней, адресованных в Челябинский областной суд, Пономарева Н.М. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения за управлением транспортного средства находилось другое лицо, она в момент совершения правонарушения находилась на амбулаторном лечении в п.Бреды. Также указала, что судом не учтена работа светофорного объекта и отсутствие возможности у водителя остановиться перед перекрестком, судебная экспертиза по этому аопросу назначена не была. Дополнительного сообщила, что о времени и месте слушания дела не извещалась, телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, не является допустимым доказательством.

Пономарева Н.М., представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Пономареву Н.М., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации)

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что желтый сигнал светофора (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил) и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещают движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (пункт 6.13 ПДД РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 30 августа 2023 года в 11 часов 53 минуты 27 секунд по адресу: г. Челябинск, перекресток ул. Курчатова и ул. Елькина, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно – постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26.08.2022г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Пономаревой Н.М. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «<данные изъяты>» заводской номер <данные изъяты>, поверка действительна до 16 июня 2024 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Факт совершения Пономаревой Н.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по результатам которой должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Рассматривая жалобу Пономаревой Н.М. на постановление, судья районного суда пришел к верному выводу о непредставлении заявителем и об отсутствии в материалах данного дела достоверных сведений о том, что в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством 23 октября 2023 года транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении или пользовании иного лица. Сведений об этом лице Пономаревой Н.М. не представлено, представленные медицинские документы достоверно не свидетельствуют о невозможности Пономаревой Н.М. управлять транспортным средством.

Из видеозаписи административного правонарушения видно, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент, когда мигал зеленый сигнал светофора и сменился желтым сигналом, еще не доехал до светофора. Оснований полагать, что у Пономаревой Н.М. отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не создавая аварийную ситуацию, не имеется. В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге. Ссылки в жалобе об обратном несостоятельны.

Доводы Пономаревой Н.М. о том, что она не была извещена о времени, дате и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14 февраля 2024 года на 09 часов 30 минут, Пономарева Н.М. была извещена телефонограммой по номеру телефона № (л.д.24), оснований сомневаться в сведениях, указанных в телефонограмме, не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу. Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьей выполнены, меры для проверки заявленных доводов, приняты. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 № от 23 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 14 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой Натальи Михайловны оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Пономаревой Н.М. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова