Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1308/2023 от 30.06.2023

Уголовное дело № 1-1308/2023 (12301930001000981)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                               город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла ФИО6,

подсудимого ФИО13

защитника - адвоката ФИО9,

переводчика ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, родившегося <данные изъяты>, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Казачинско-Ленинского районного суда <адрес> условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней; получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, ФИО16. при езде на такси вместе со своим знакомым ФИО8 попросил остановиться водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ехавшего в качестве такси, заметив хозяйственную сумку между передними сиденьями автомобиля. В этот момент, то есть в ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, у ФИО4 Ч.Э., находившегося внутри салона автомобиля, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хозяйственную сумку с содержимым, которая находилась между передними сиденьями в салоне автомобиля, принадлежащей Потерпевший №1 После просьбы ФИО4 ФИО18 Потерпевший №1 остановила свой автомобиль на остановке, расположенной напротив <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, ФИО17., находясь внутри салона автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, тайно от ФИО8 и от Потерпевший №1 похитил хозяйственную сумку, стоимостью 2000 рублей; внутри которой находились дамская кожаная сумка, стоимостью 6000 рублей; кожаный кошелек, стоимостью 1900 рублей; денежные средства в сумме 1740 рублей; спортивная шапка, стоимостью 1200 рублей; ободок-шапка, стоимостью 800 рублей; новые носки, стоимостью 300 рублей; не имеющие материальные ценности: тональный крем, тушь, тени профессиональные, расческа деревянная, контур для глаз, блеск для губ розовый матовый, блеск для губ прозрачный; зарядное устройство сотового телефона марки <данные изъяты> белого цвета, стоимостью 3300 рублей; таблетка «<данные изъяты>», стоимостью 480 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО4 Ч.Э. вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 17720 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину ФИО3 полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

          Подсудимый ФИО19. в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со

постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей возмещен.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

При определении признака значительности причиненного ущерба необходимо учитывать не только стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Потерпевшая не имеет постоянного дохода, имеет на иждивении 3 детей, воспитывает детей одна, не имеет собственного жилья, снимает в аренду.

Оценив сумму ущерба, имущественное положение потерпевшей, судом установлено, что ущерб, установленный заключением эксперта в размере 17720 рублей, для нее является значительным.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждения.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО20 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах и времени, указанных в описательной части приговора. При этом оснований для переквалификации действий подсудимого в сторону улучшения его положения судом не установлено.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чем свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованные в судебном заседании ответы на запросы из ГБУЗ РТ «Респсихбольница» и «Реснаркодиспансер».

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике, данной начальником УУП ОУУП и ПДН УМВД России ФИО21. характеризуется с посредственной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб от соседей и родственников не поступало, в дежурную часть не доставлялся, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22. суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, плохое состояние здоровья, то, что он и супруга его являются инвалидами, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО23. обстоятельством, суд учел рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием рецидива преступлений оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО24 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

         Согласно ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в специальных учреждениях - исправительных центрах с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Применение более мягких видов наказания не отвечает целям назначения наказания.

При определении наказания подсудимому суд учёл требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить ФИО27 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН ФИО2 по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО28. предписание о направлении к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УК РФ.

    На осужденного ФИО29 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО31 в исправительный центр.

     Осужденному ФИО30. разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ - УФСИН ФИО2 по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в УФСИН ФИО2 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения пред писания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения, избранную ФИО32 в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

     В случае обжалования приговора осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                                                              К.Д. Ооржак