Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-564/2023 от 28.08.2023

УИН 11MS0009-01-2023-003070-23 Дело № 11-564/2023 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

04 октября 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф (до перерыва), помощнике судьи Горбатенко О.С. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе Шевелева Алексея Леонидовича на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №...,

установил:

Мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** ** вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с Шевелева А.Л в пользу ОАО «Сыктывкарский водоканал»» задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по договору (адрес нежилого помещения: ...) за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 2285,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

** ** ** Шевелев А.Л обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых также просил восстановить срока на их подачу.

Определением мирового судьи от ** ** ** возражения возвращены заявителю по причине пропуска срока на их подачу и отсутствия доказательств невозможности по уважительным причинам своевременно подать возражения на судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением, Шевелев А.Л. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ** ** ** и судебный приказ, указав в обоснование, что о существовании судебного приказа ему стало известно из личного кабинета Госуслуг только ** ** **, судебный приказ он получил ** ** **, поскольку по месту регистрации он более 15 лет не проживает, а на адрес нежилого помещения судебный приказ не направлялся.

В судебном заседании, начатом ** ** ** и продолженном после перерыва ** ** **, заявитель на доводах жалобы настаивал.

Выслушав подателя жалобы, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, ГПК РФ не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа, непризнания уважительными причин пропуска срока на их подачу такие возражения подлежат возвращению, что влечет для должника лишь возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке судебного приказа, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ** ** **.

Из обжалуемого определения, материалов дела следует, что судебный приказ от ** ** ** был направлен должнику по указанному взыскателем в заявлении адресу: ..., однако конверт адресатом получен не был, возвращен с отметкой «истек срок хранения» ...

В едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения №..., заключенном между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и Шевелевым А.Л на обеспечение услугами по водоснабжению и водоотведению нежилого помещения, указан адрес местонахождения и доставки абонента Шевелева А.Л: ....

В соответствии с частью 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике, в том числе, место его жительства или место пребывания.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа ОАО «Сыктывкарский Водоканал» местонахождение ответчика, отраженное в договоре холодного водоснабжения и водоотведения №... от ** ** **, не указало, что лишило должника возможности своевременно получить судебный приказ и представить на него в установленный срок возражения.

Таким образом, о вынесении судебного приказа Шевелев А.Л надлежащим образом извещен не был, его копию он не получал и по не зависящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный срок.

Как следует из возражений Шевелева А.Л, судебный приказ он получил только ** ** **, данное утверждение материалами дела не опровергнуто.

В этой связи имеются основания для восстановления Шевелеву А.Л процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вследствие чего мировой судья необоснованно возвратил заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы Шевелева А.Л и отмене определения мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №... отменить.

Материал направить мировому судье Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о рассмотрении по существу возражений должника относительно исполнения судебного приказа в соответствии с требованиями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Д.Ф. Губаева