Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2021 от 01.03.2021

УИД 21MS0044-01-2020-002799-41

№11-61/2021                                                             Мировой судья судебного участка №2

Калининского района г. Чебоксары

Н.А.Аникова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года                                                   г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Ниди» к Васильевой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Ниди» обратилось к мировому судье с иском к Васильевой И.Ю., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 в размере 36 398 руб., пени за период с 01.12.2017 по 01.04.2020 в размере 10 381,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности ? доля в праве на <адрес> в г.Чебоксары. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчик не исполняет. В связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 октября 2020 года постановлено:

«Взыскать с Васильевой И.Ю. в пользу ООО «Ниди» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2017 года по 31 марта 2020, пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности, в размере 36 398 руб., пени за нарушение срока внесения платежей за период с 01 декабря 2017 года по 01 апреля 2020 года в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 321 руб. 94 коп.»

Не согласившись с указанным решением, Васильева И.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ниди» не явился, в письменном возражении просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик Васильева И.Ю. в судебное заседание не явились, извещена о дне судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены не находит.

Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности - ? доля в праве Васильевой И.Ю.

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы ответчик, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1).

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны соразмерно принадлежащим им долям исполнять обязанность по внесению платы за начисленные коммунальные услуги.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, а также ресурсоснабжающие организации не вправе начислять с момента вступления в силу Постановления № 424 (вступил в силу 06.04.2020) неустойку, а также обращаться в уполномоченные государственные органы для взыскания неустойки, начисленной до вступления в силу Постановления № 424.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается апелляционная инстанция, руководствуясь вышеуказанными положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 36 398 руб. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.03.2020, и пени в размере 1 000 руб. за нарушение срока внесения платежей за период с 01.12.2017 по 01.04.2020.

Данным обстоятельствам мировым судьей дана должная оценка.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, по доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Приведенные ответчиком доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░