Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2023 ~ М-289/2023 от 02.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года                                                                                           г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре                             Просвирниной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-14) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 246 610,84 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 239 510,84 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 0 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренными договором – 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 263 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. Денежные средства в сумме 263 900 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-21/0670, в соответствие с условиями которого, право требования по кредитному договору ***, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 273 610,84 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 240 438,28 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 26 438,28 руб., задолженность по платежам, предусмотренными договором – 7 100 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 27000 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явилась, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв по исковым требованиям, просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства.Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 263 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых.

Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из обоснования иска, расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства не выполнял в полном объеме, не погашал кредит в установленные сроки, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-21/0670, в соответствие с условиями которого, право требования по кредитному договору ***, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему также предлагается оплатить задолженность.

Из обоснования иска следует и ответчиком не опровергнуто, что названное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права (требования) ООО «Филберт» является законной.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, является ООО «Филберт», соответственно ООО «Филберт» является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Сумма приобретенного права требования по договору № У77-21/0670, составила 273 610,84 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 240 438,28 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 26 438,28 руб., задолженность по платежам, предусмотренными договором – 7 100 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 27000 рублей.

В возражениях ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности, в связи с его пропуском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Конкретные сроки совершения платежей предусмотрены графиком гашения кредита, являющимся приложением к заявлению на получение кредита. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 6 695 руб., оплата которого осуществляется на позднее 8 числа каждого месяца, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, а не в зависимости от последней даты платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору в общей сумме 273 610,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 968,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поданным ответчиком возражением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж был ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж должен вноситься 08 числа каждого месяца, в связи с чем срок исковой давности к ежемесячным платежам следует начинать исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права при неоплате ежемесячного платежа за август 2019 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (40 дней), в суд с настоящим иском истец обратился по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные выше нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что данном случае подлежит применению правило исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах, и указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором (в соответствии с графиком) платежу, за три года, предшествующих предъявлению иска в суд, с учетом периода судебной защиты, и приходит квыводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям в отношении периодических платежей, согласно графику платежей, по 19 декабрь 2019 года (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 40 дней) (включительно), и о праве истца на взыскание задолженности по платежам согласно графику платежей, с ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме, согласно графику платежей составляет 307 214,66 рублей, из которых: основной долг – 221 322,52 рублей, проценты за пользование кредитом –85 892,14 рублей.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

     До указанной даты срок исковой давности пропущен по ежемесячным платежам.

Учитывая график гашения кредита, расчет истцом сумм задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 322,52 руб., задолженность по основному долгу в размере 221 322,52 руб., задолженность по платежам, предусмотренными договором – 7 100 руб.

Исковые требования в большем размере, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 5666,10 руб. подтверждаются платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 413,23 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В удовлетворении требований в большем размере истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 228 422,52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 413,23 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.04.2023

2-920/2023 ~ М-289/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО"Филберт"
Ответчики
Васюнина Ирина Валентиновна
Суд
Братский городской суд Иркутской области
Судья
Артёмова Юлия Николаевна
Дело на сайте суда
bratsky--irk.sudrf.ru
02.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2023Передача материалов судье
06.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2023Судебное заседание
31.03.2023Судебное заседание
07.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.06.2023Дело оформлено
25.08.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее