Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2019 ~ М-993/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-1292/2019

11RS0004-01-2019-001883-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

с участием прокурора Сизова С.В.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 03 декабря 2019 года гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указывая, что 26.03.2013г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №... (ипотека в силу закона), по которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 496 000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ФИО5, **********. Решением Печорского городского суда от **.**.** в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора с ответчиков взыскана задолженность в размере 1 675 907,05 руб., обращено взыскание на имущество - квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, **********, определен способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости. Нереализованное имущество должника было передано судебным приставом – исполнителем ОСП по ********** истцу в счет погашения долга. Истцом произведена государственная регистрация перехода права собственности. В адрес ответчиков Банком направлялись требования о необходимости освободить жилое помещение и снятии с регистрационного учета. **.**.** составлен акт с участием представителя истца, согласно которому ответчики продолжают проживать, и сохраняют регистрацию по спорному жилому помещению, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограмме на требованиях о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета настаивают, от требований о выселении ответчиков из жилого помещения отказываются, в связи с добровольным исполнением. Последствия отказа от требования о выселении, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал, указав, что спорное жилое помещение они освободили, но еще не снялись регистрационного учета по месту жительства.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом для дачи заключения по делу привлечен Отдел опеки и попечительства Управления образования МСР «Печора».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя Отдела опеки и попечительства Управления образования МР «Печора», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному заключению от **.**.** считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по **********.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ОСП по **********, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определением Печорского городского суда от **.**.** прекращено производство по делу по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по иску ОАО «СКБ-банк» к ФИО4, ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «СКБ-банк» и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор №... (ипотека в силу закона). Банк предоставил заемщикам кредит на приобретение квартиры в размере 1 496 000 рублей, в срок до 26.03.2025г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5, **********.     Поскольку созаемщики ФИО4 и ФИО2 не выполняли свои обязательства по своевременному внесению платы по кредитному договору, не внося платежи в погашение ссуды и начисленных по ней процентов, образовалась задолженность по кредиту и процентам.

Решением Печорского городского суда от **.**.** с ФИО4, ФИО2 в пользу ОАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 675 907,05 руб. Обращено взыскание на имущество - квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, **********, состоящую из трех комнат, общей площадью 67,7 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м., расположенную на 5 этаже 5 этажного жилого дома, кадастровый номер объекта 11:12:1702003:747, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?). Определен способ реализации с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 1 297 120, 80 руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по ФИО5 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

**.**.** ОСП по ********** УФССП по ФИО5 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество- **********.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от **.**.** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Тем самым законодатель предусматривает прекращение права пользования жилым помещением залогодателя, а также иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки.

Согласно представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Печоре в жилом помещении расположенном по адресу: ********** зарегистрированы по месту проживания по настоящее время ФИО4 с **.**.**, ФИО3, 2006г.р., с **.**.**, ФИО2 с **.**.**, ФИО9, 1991г.р., с **.**.**.

ПАО «СКБ-банк» в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ответчиками ФИО4 и ФИО2 указанные требования получены на руки **.**.**, о чем свидетельствует их подпись.

Последнее требования истца об освобождении жилого помещения расположенного по адресу: **********, было направлено в адрес ответчиков **.**.**.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО3 требования Банка о выселении из жилого помещения удовлетворены в добровольном порядке, ключи от жилого помещения переданы сотруднику Банка, о чем сторонами составлен акт от **.**.**.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками не представлено и судом не установлено. У нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях.

В связи с чем, право пользования ответчиками спорным жилым помещением в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у ответчиков на основании ст. ст. 235, 237 ГК РФ прекращено право собственности на спорную квартиру, и ответчики в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратили право пользования спорной квартирой, права несовершеннолетних производны от прав родителей, - суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Поскольку право собственности ответчиков на жилое помещение прекращено, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4, 24.08.1983г.р., уроженца ********** Республики ФИО5, ФИО2, 03.07.1970г.р., уроженку ********** АССР, ФИО3, 30.04.2006г.р., уроженку ********** Республики ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ФИО5, **********.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, 24.08.1983г.р., уроженца ********** Республики ФИО5, ФИО2, 03.07.1970г.р., уроженки ********** АССР, ФИО3, 30.04.2006г.р., уроженки ********** Республики ФИО5, с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (Шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья              Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019