Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12919/2023 ~ М-7077/2023 от 08.08.2023

Дело №2-12919/2023

УИД 24RS0048-01-2023-009252-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Егоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Егоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2016 в размере 51 431,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 742 руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4, 62, 66-67).

Ответчик Егорова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 62-64).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании
ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.Как следует из адресной справки адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Егорова Е.В., с 04.07.2017 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 73).

При обращении в суд с иском истец указал следующее место жительство ответчика: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела анкете должника по кредитному договору в качестве адреса фактического проживания ответчика Егоровой Е.В. указан адрес: <адрес>, <адрес> (л.д. 76).

Судебное извещение, направленное адрес Егоровой Е.В. по адресу в Большемуртинском районе Красноярского края получено ответчиком лично, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении, возращенном в адрес суда (л.д. 63).

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по адресу <адрес>, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 64).

При этом доказательств подтверждающих, что ответчик фактически проживала по адресу на территории Советского района г. Красноярска на момент подачи искового заявления (08.08.2023), суду не предоставлено.

Учитывая, что данное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент подачи искового заявления была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес>, в <адрес>, доказательства проживания ответчика по адресу в Советском районе г. Красноярска отсутствуют, суд полагает необходимым передать дело в Большемуртинский районный суд Красноярского края по подсудности, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-12919/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Егоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края (663060, п. Большая Мурта, ул. Партизанская, д. 96).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                         А.Г. Мамаев