Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 (2-2253/2021;) ~ М-2308/2021 от 25.10.2021

УИД 13RS0025-01-2021-004063-17

Дело № 2- 126 /2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 13 января 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием:представителя заинтересованного лица Талалаевой Марии Александровны ( ответчика) Тропина Андрея Петровича действующего на основании доверенности от 20 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК « ВТБ Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений С.В. Максимовой № У-21-121856/5010-009 об удовлетворении требований Талалаевой Марии Алексеевны к ООО СК « ВТБ Страхование, о взыскании доплаты страхового возмещения по добровольному страхованию имущества физических лиц в размере 55 472 рубля 73 копеек.

В обоснование требований указывает, что между Талалаевой М.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования имущества «Привет, сосед!» по полису № S13996-1186465 (далее - договор страхование). Договор страхования активирован 03.04.2019г.

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по программе «Привет, сосед!» (далее - Особые условия).

Территорией страхования является жилое помещение, которое на дату заключения договора страхования принадлежит страхователю на праве собственности, либо которым страхователь владеет и пользуется на основании договора социального найма или договора коммерческого найма.

Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее -застрахованное имущество).

Из представленных документов следует, что застрахованное имущество принадлежит следующим лицам:

Талалаева Марина Александровна (Заявитель) - общая долевая собственность 1/3;

Т.- общая долевая собственность 1/3;

Г. - общая долевая собственность 1/3.

Страховая сумма по договору страхования по риску «внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество» составляет 300 000 руб., по риску «Гражданская ответственность» -140 000 руб.

Как следует из Акта о причинах и последствиях залития квартиры от 28.11.2019г., в результате неконтролируемого отделения нижней заглушки шестой секции радиатора от корпуса самого рациатора, произошел залив застрахованного имущества.

10.12.2019г. Талалаева М.А. обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования.

ООО СК «ВТБ Страхование» посредством электронной почты уведомило Талалаеву М.А. о необходимости представления недостающих документов, а также направило в адрес ООО «Домоуправление №35» запрос о предоставлении Акта о причинах и последствиях залива квартиры с указанием причины неконтролируемого отделения нижней заглушки шестой секции радиатора корпуса самого радиатора.

После получения запрашиваемых документов, 12.07.2021г. ООО «РусЭксперт-Сервис» по инициативе ООО СК «ВТБ Страхование» составило калькуляцию № 001334/20/01, согласно которой стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 168 595,91 руб., из которых 70 439,91 руб. - стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки, 98 156 руб. - стоимость восстановительного ремонта движимого имущества.

13.07.2021г. ООО СК «ВТБ Страхование» получена претензия от Талалаевой М.А. с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 167 870 руб.

16.07.2021г. ООО СК «ВТБ Страхование» осуществило Талалаевой М.А. выплату страхового возмещения в размере 112 397,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 48545, из расчета 2/3 страхового возмещения, согласно свидетельствам о государственной регистрации права 1/3 доля на Талалаеву М.А. и 1/3 доля на несовершеннолетнего ребенка - Т.

ООО СК «ВТБ Страхование» письмом от 28.07.2021г. № 07/02-08/49/31333 уведомило Талалаеву М.А. о выплате страхового возмещения.

20.08.2021г. Таталаева М.А. направила обращение к Финансовому уполномоченному.

22.09.2021г. Финансовым уполномоченным было вынесено вышеупомянутое решение.

Таталаева М.А. застраховала квартиру по вышеупомянутому адресу, но собственников в данной квартире трое, а именно, сама Талалаева М.А., ее несовершеннолетний ребёнок - Т. и Г.

Выгодоприобретателем по договору имущественного страхования являются лица, имеющие имущественный интерес.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования имеется у всех собственников застрахованной квартиры и соответственно право требования страхового возмещения также имеют все собственники застрахованного недвижимого имущества.

В связи с этим, Г. имеет право на обращение в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с заливом застрахованной квартиры, либо письменно отказаться от страховой выплаты в пользу Талалаевой М.А. Однако, на момент подачи иска, Г. в ООО СК «ВТБ Страхование с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 930 ГК РФ, договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причинённые страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объёме в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что договор заключался по программе «привет, Сосед!» и Страховой Компанией не была осмотрена застрахованная квартира, так же Талалаева М.А. при заключении договора имущественного страхования направила только свои документы и документы своей несовершеннолетней дочери. Произвести оплату страхового возмещения Г. не представилось возможным, что было разъяснено Талалаевой М.А.

Определении ВАС РФ от 8.02.08 г. № 425/08: «Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за причинение вреда выгодоприобретателем всегда является потерпевший. При этом на основании пункта 4 указанной статьи правом непосредственного обращения к страховщику выгодоприобретатель обладает, если страхование является обязательным и если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику причинителя вреда предусмотрена законом или договором.

Поскольку при рассмотрении данного спора наличия вышеуказанных
обстоятельств не установлено, вывод финансового уполномоченного о том, что правом требования выплаты страхового возмещения по договору страхования от 5.04.05г.№ 204/19/2005/CMR обладает только страхователь, и вследствие этого отказ в удовлетворении иска, предъявленного выгодоприобретателем, является обоснованным».    Обращает внимание суда на то, что в Полисе «Привет, сосед!» № S13996-1186465 конкретный выгодоприобретатель неуказан, в связи с этим, все собственники застрахованной квартиры являются выгодоприобретателями, финансовый уполномоченный не учел данное обстоятельство.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование», финансовый уполномоченный и заинтересованное лицо Талалаева М.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Тропин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Указывает, что финансовым уполномоченным рассмотрено обращение потребителя финансовых услуг Талалаевой М.А. на основании представленных документов.

Доводы заявителя о том, что при вынесении решения о взыскании страхового возмещения финансовым уполномоченным не учтен факт долевой собственности имущества несостоятелен в силу следующего.

Как следует из материалов Обращения, ООО СК «ВТБ Страхование»
осуществлена выплата страхового возмещения потребителю с учетом повреждения 2/3 доли в праве, а не всего имущества.    

Статьей 930 1 К РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страховании в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя),имеющего основанный на законе или ином правовом акте иди договоре интерес в сохранении этого имущества.    

Из данной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем, и предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Собственник, как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом, на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и тогда, когда это имущество принадлежит ему на праве общей долевой собственности.

Подписывая договор страхования, где объектом страхования является жилое помещение (квартира, комната или основное строение (жилой дом, коттедж), находящееся в пределах Российской Федерации), которое на дату заключения договора страхования принадлежит страхователю на нраве собственности либо которым страхователь владеет и пользуется на основании договора социальною найма или договора коммерческого найма, без определения доли потребителя потребитель тем самым подтвердил, что он имеет интерес в сохранении всей квартиры.

При таких обстоятельствах тот факт, в какой доле застрахованное имущество принадлежало потребителю, правового значения не имеет, поскольку потребитель, как участник обшей долевой собственности был заинтересован в сохранении всего застрахованного имущества. Соответственно, при повреждении данного имущества вследствие залива, относящегося к страховому случаю, потребитель вправе получить страховое возмещение в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, у ООО СК «ВТБ Страхование» возникло обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения.

Таким образом считает, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из материалов дела, между Талалаевой М.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования имущества «Привет, сосед!» по полису № S13996-1186465 (далее - договор страхование). Договор страхования активирован 03.04.2019г.

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по программе «Привет, сосед!» (далее - Особые условия).

Территорией страхования является жилое помещение, которое на дату заключения договора страхования принадлежит страхователю на праве собственности, либо которым страхователь владеет и пользуется на основании договора социального найма или договора коммерческого найма.

Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее -застрахованное имущество).

Из представленных документов следует, что застрахованное имущество принадлежит следующим лицам:

Талалаева Марина Александровна (Заявитель) - общая долевая собственность 1/3;

Т.- общая долевая собственность 1/3;

Г. - общая долевая собственность 1/3.

Страховая сумма по договору страхования по риску «внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество» составляет 300 000 руб., по риску «Гражданская ответственность» -140 000 руб.

Как следует из Акта о причинах и последствиях залития квартиры от 28.11.2019г., в результате неконтролируемого отделения нижней заглушки шестой секции радиатора от корпуса самого рациатора, произошел залив застрахованного имущества.

10.12.2019г. Талалаева М.А. обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования.

ООО СК «ВТБ Страхование» посредством электронной почты уведомило Талалаеву М.А. о необходимости представления недостающих документов, а также направило в адрес ООО «Домоуправление №35» запрос о предоставлении Акта о причинах и последствиях залива квартиры с указанием причины неконтролируемого отделения нижней заглушки шестой секции радиатора корпуса самого радиатора.

После получения запрашиваемых документов, 12.07.2021г. ООО «РусЭксперт-Сервис» по инициативе ООО СК «ВТБ Страхование» составило калькуляцию № 001334/20/01, согласно которой стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 168 595,91 руб., из которых 70 439,91 руб. - стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки, 98 156 руб. - стоимость восстановительного ремонта движимого имущества.

13.07.2021г. ООО СК «ВТБ Страхование» получена претензия от Талалаевой М.А. с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 167 870 руб.

16.07.2021г. ООО СК «ВТБ Страхование» осуществило Талалаевой М.А. выплату страхового возмещения в размере 112 397,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 48545, из расчета 2/3 страхового возмещения, согласно свидетельствам о государственной регистрации права 1/3 доля на Талалаеву М.А. и 1/3 доля на несовершеннолетнего ребенка - Т.

ООО СК «ВТБ Страхование» письмом от 28.07.2021г. № 07/02-08/49/31333 уведомило Талалаеву М.А. о выплате страхового возмещения, поскольку признало происшедшее страховым случаем.

20.08.2021г. Таталаева М.А. направила обращение к Финансовому уполномоченному.

22.09.2021г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение. Решением постановлено:

Требования Талалаевой Марии Александровны в ООО СК « ВТБ Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК « ВТБ Страхование» в пользу Талалаевой Марии Александровны доплату страхового возмещения в размере 41 670 рублей 40 копеек.

Согласно материалам дела и решения финансового уполномоченного последний исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее - Закон № 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Как следует из пункта 9.1. Особых условий, при наступлении страхового случая Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере:

-    при полной гибели (утрате, уничтожении) имущества в размере страховой суммы, за вычетом стоимости пригодных к использованию остатков;

-    при частичной гибели застрахованного имущества в той части
страховой суммы имущества, которая приходится на погибшую его часть, за вычетом стоимости пригодных к использованию остатков;

-    при повреждении имущества в размере восстановительных расходов (расходы на приобретение материалов и запчастей для ремонта, оплата работ по ремонту, доставки материалов и запчастей к месту ремонта иные необходимые расходы необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая).

Таким образом, размер страхового возмещения определялся с учетом износа поврежденного имущества.

Согласно пункту 9.2. Особых условий страховое возмещение выплачивается в объеме, определенном Особыми условиями, в пределах страховой суммы, но не более лимита возмещения. Выплата страхового возмещения осуществляется без учета отношения страховой суммы к страховой (действительной) стоимости.

Пунктом 9.5 Особых условий предусмотрены лимиты страхового возмещения, в отношении покрытия поверхностей стен, перекрытий, перегородок - 22% от страховой суммы по внутренней отделке; инженерным сетям и оборудованию, движимому имуществу;

в отношении покрытия поверхностей пола - 20% от страховой суммы по внутренней отделке, инженерным сетям и оборудованию, движимому имуществу,

в отношении покрытия потолка - 15% от страховой суммы по внутренней отделке; инженерным сетям и оборудованию, движимому имуществу, в отношении дверей - 12% от страховой суммы по внутренней отделке; инженерным сетям и оборудованию, движимому имуществу.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от 06.09.2021 № 3497629, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта объектов недвижимого имущества заявителя в результате залива на дату события в пределах лимита страхового возмещения составляет 60 000 рублей 00 копеек.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от 06.09.2021 № 3497627, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества (шкафа-купе и шкафа платяного), в отношении которых не наступила полная гибель в пределах лимита ответственности страховщика (25 000,00 руб. за ед. предмета) без учета / с учетом износа составляет 21 904,47 руб.;

рыночная (действительная) стоимость движимого имущества (детской кровати, стола кровати, кровати сорренто-3), в отношении которого наступила полная гибель, до повреждения на дату рассматриваемого события в пределах лимита ответственности страховщика (25 000,00 руб. за ед. предмета) составляла 72 163,20 руб.;

годные остатки отсутствуют.

Таким образом, рыночная стоимость движимого имущества в пределах лимита страхового возмещения составляет 94 067 рублей 67 копеек.

Учитывая вышеизложенное, согласно решения финансового уполномоченного размер страхового возмещения составляет 154 067 рублей 67 копеек (60 000 рублей 00 копеек (в части внутренней отделки) + 94 067 рублей 67 копеек (в части движимого имущества)).

Изложенные обстоятельства заявителем ООО СК « ВТБ Страхование» согласно материалами дела не оспаривались.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2014 серии <..> и серии <..> заявителю, а также несовершеннолетней дочери заявителя Т., на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, остальная часть долевой собственности (1/3 доля) принадлежит Г., <дата> г.р., свидетельство о государственной регистрации права <..> от 13.08.2014.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО СК «ВТБ Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения заявителю с учетом повреждения 2/3 доли в праве, а не всего имущества.

Статьей 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из данной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем, и предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Собственник, как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и тогда, когда это имущество принадлежит ему на праве общей долевой собственности, изложенное также следует из пояснений представителя заинтересованного лица Тропина А.П. в том, что у заявителя Талалаевой М.А. имелся интерес в сохранении всего имущества, а не его доли и поэтому она застраховала всю квартиру, а не ее долю.

Подписывая договор страхования, где объектом страхования является жилое помещение (квартира, комната или основное строение (жилой дом, коттедж), находящееся в пределах Российской Федерации), которое на дату заключения договора страхования принадлежит страхователю на праве собственности либо которым страхователь владеет и пользуется на основании договора социального найма или договора коммерческого найма, без определения доли заявителя, заявитель тем самым подтвердил, что он имеет интерес в сохранении всей квартиры.

При таких обстоятельствах тот факт, в какой доле застрахованное имущество принадлежало заявителю, правового значения не имеет, поскольку заявитель, как участник общей долевой собственности был заинтересован в сохранении всего застрахованного имущества. Соответственно, при повреждении данного имущества вследствие залива, относящегося к страховому случаю, заявитель вправе получить страховое возмещение в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, у ООО СК «ВТБ Страхование» возникло обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в размере 154 067 рублей 67 копеек.

Соответственно, с учетом произведенной выплаты в размере 112 397 рублей 27 копеек, у ООО СК «ВТБ Страхование» возникло обязательство по доплате заявителю страхового возмещения в размере 41 670 рублей 40 копеек.

Таким образом, требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования является обоснованным и Финансовый уполномоченный на законных основаниях удовлетворил требования заявителя и взыскал денежную сумму в размере 41 670 рублей 40 копеек в пользу Талалаевой М.А.

Доводы ООО СК «ВТБ Страхование», приведенные в заявлении, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам, оснований к отмене или изменению решения финансового уполномоченного не содержат, по существу сведены к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки финансовым уполномоченным, поэтому отклоняются судом как необоснованные.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления ООО СК «ВТБ Страхование» у суда не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-121856/5010-009 от 23 сентября 2021 года по обращению Талалаевой М.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья     В.П.Артемьев

Мотивированное решение составлено 19 января 2022г.

Судья В.П.Артемьев