Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5308/2021 ~ М-4586/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-5308/2021

35RS0010-01-2021-007210-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                       01 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.

при секретаре Армеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Мартынову И. О. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» ( далее- АО «МАКС») обратилось с иском к Мартынову И. О. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что 28.08.2020 в результате дорожно – транспортного происшествии, произошедшего по вине Мартынова И.О., управлявшего транспортным средством Лачетти/Клан №, причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан №

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», которое от имени истца в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 63 022 рубля 20 копеек.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не направил страховщику АО «МАКС» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии, до настоящего времени не возместил ущерб истцу, просит взыскать с Мартынова И.О. в свою пользу сумму уплаченного страхового возмещения в размере 63 002 рубля 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 2090 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мартынов И.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 28.08.2020 в результате дорожно – транспортного происшествии, произошедшего по вине Мартынова И.О., управлявшего транспортным средством Лачетти/Клан №, причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан №, принадлежащего ООО «ТД «Айсберри».

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в отсутствие уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность Мартынова И.О. застрахована АО «МАКС» (полис № от 14.06.2018 со сроком действия с 16.06.2018 по 15.06.2019), автогражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Рено Логан № принадлежащим потерпевшему ООО «ТД «Айсберри» застрахована САО «ВСК».

На основании заявления потерпевшего, обратившегося в САО ВСК в порядке прямого возмещения убытков, САО «ВСК» произвело оплату стоимости ремонта автомобиля потерпевшего ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС» в размере 63 002 рубля 20 копеек (счет на оплату от 17.10.2018 №, платежное поручение № от 30.10.2018).

Платежным поручением от 07.11.2018 АО «МАКС» возместило САО «ВСК» ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в размере 63 002 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО (далее Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из положения пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО (далее) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования (01.05.2019).

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку договор ОСАГО с ответчиком был заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направления своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Вместе с тем, ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «ВСК», признало экземпляр извещения потерпевшего достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, обстоятельства ДТП, факт причинения ущерба и его размер - не подлежащими сомнению, своим правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, не воспользовался, требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника не направил.

Доказательств обратного, а также доказательств нарушения прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что на момент обращения с иском подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                      ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2021