Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2020 от 03.02.2020

Судья Антипина Н.Н. №12-26/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Котенева К.А. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котенева К.А.,

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда РК от 01 января 2020 г. Котенев К.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Котенев К.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя свои доводы отсутствием в материалах настоящего дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт неповиновения лицом законным требованиям сотрудников полиции.

Заслушав показания сотрудников полиции фио1 и фио1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Распоряжения либо требования, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными и иметь в качестве своей цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе лица исполнить законное распоряжение или требование, воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ
«О полиции» на полицию возлагаются обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 01 января 2020 г. инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в отношении Котенева К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд РК, по результатам которого
01 января 2020 г. судьей вынесено постановление о привлечении лица к указанной административной ответственности.

Согласно установленным в рамках судебного разбирательства обстоятельствам Котенев К.А. 01 января 2020 г. в 06 часов 35 минут у (.....) в (.....) Республики Карелия, будучи доставленным на патрульном автомобиле к месту проживания с целью предъявления документов, удостоверяющих личность, в связи с выявлением факта управления им транспортным средством (...) (...) (государственный регистрационный знак №) без водительского удостоверения и при наличии признаков алкогольного опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (пытался скрыться, кричал, отталкивал сотрудников полиции, хватался за их форменное обмундирование, на неоднократные требования должностных лиц прекратить противоправные действия не реагировал).

Вопреки доводам жалобы постановление судьи принято после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении данной категории, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Состоявшийся по делу судебный акт принят в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивирован и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы автора жалобы об отсутствии в данном случае видеозаписи выявленного правонарушения отмену судебного акта не влекут, так как нормами КоАП РФ не предусмотрено какого-либо определенного перечня доказательств для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт, содержащий подробное описание обстоятельств произошедшего события, составлен сотрудником полиции в рамках выполнения должностных обязанностей по причине непосредственного выявления правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.

Оснований для оговора привлекаемого лица не усматривается и выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности либо предвзятости в изложении в оформленных по делу документах и в вышестоящем суде допущенного нарушения правопорядка.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы судьи и дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу постановления, не заявлено.

Таким образом, совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Котенева К.А. в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке. Несогласие с толкованием и применением судьей положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление судьи по делу об административном правонарушении, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от
01 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котенева К.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова