Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2022 от 18.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3, требованиями которого просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору от <дата> <номер> в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 657,41 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 746 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ФИО3, был заключен договор <номер> об оказании услуг по разработке сайта RealEngslish.info. Согласно п. 1.2 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора. В целях исполнения указанного пункта сторонами было подписано приложение <номер> к договору и техническое задание на разработку сайта RealEngslish.info, являющиеся неотъемлемой частью договора. Заказчиком в счет исполнителя в качестве аванса были перечислены денежные средства в размере 90 000 руб. В соответствии с п.4.1 договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг. Однако, в нарушение договора, ни одного акта от исполнителя не поступало. Заказчик направлял исполнителю письма с просьбой предоставить полную информацию о выполненной работе с подробным разъяснением о выполнении каждого пункта технического задания, указанные письма были получены ответчиком, однако ответа не поступало. На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.94-95) ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, предоставляла письменные объяснения (л.д.<...>).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 с. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования положений п. 2 ст. 450.1 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор <номер> об оказании услуг по разработке сайта RealEngslish.info (далее – Договор) (л.д. <...>).

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги в порядке, объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Также <дата> сторонами было подписано Приложение <номер> к Договору и Техническое задание на разработку сайта RealEngslish.info, являющиеся неотъемлемой частью Договора (л.д.<...>).

Как следует из выписки по счету Сбербанка истцом в качестве аванса 10 марта, 27 марта и <дата> были перечислены ответчику денежные средства в общем размере 90 000 руб. (л.д.<...>). Получение ответчиком данных сумм в судебном заседании не оспаривалось.

Однако, как указывает истец, в установленный Договором срок ответчиком работы ему переданы не были, акт приемки сдачи выполненных работ не направлялся. Какие-либо дополнительные соглашения о переносе срока окончания работ между сторонами не подписывались. Данные обстоятельства также ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

<дата> истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой предоставить полную информацию о выполненной работе с подробным разъяснением о выполнении каждого пункта технического задания (л.д. <...>). Данное письмо было оставлено без ответа.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнитель известил заказчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок.

На основании ст. 450.1 ГК РФ ФИО2 воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора и <дата> направил ФИО3 претензию с уведомлением об отказе от Договора (л.д. <...>). Поскольку данное письмо было вручено ответчику <дата>, Договор считается расторгнутым.

В подтверждение доводов сторон, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ГК «Эксперт», в распоряжение эксперта было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (л.д.<...>).

Согласно заключения ООО ГК «Эксперт» <номер>, результат работ, выполненных ФИО3 не соответствует техническому заданию (приложение <номер> к Договору). Процент реализации на сайте RealEngsIish.info требований технического задания (приложение <номер> к Договору), составляет 20%. Сайт RealEngsIish.info в своем текущем состоянии не способен в полном объеме оказывать услуги, предусмотренные техническим заданием, для посетителей сайта. Потребительскую ценность для заказчика сайт RealEngsIish.info в своем текущем состоянии не имеет. По техническому заданию экономически целесообразно создание сайта заново, так как технически будет проще изначально заложить подходящие механизмы работы сайта, чем править уже существующие наработки.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

В силу ст. ст. 67,86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд отмечает, что выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, противоречий между выводами эксперта и имеющимися в материалах дела доказательствами не установлено.

Оценивая экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования.

Поскольку судом установлено, что истцом, со своей стороны, было исполнено обязательство по Договору в части оплаты ответчику аванса, ответчиком же, со своей стороны, не было исполнено обязательство по Договору в части своевременной сдачи истцу выполненных работ, судебной компьютерно-технической экспертизой было подтверждено, что результат работ, выполненных ФИО3 не соответствует техническому заданию, потребительскую ценность для ФИО2 сайт RealEngsIish.info в своем текущем состоянии не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору, в размере 90 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 657,41 руб. Расчет процентов, представленный истцом (л.д.6), судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО3 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 657,41 руб. Оплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д. <...>

Кроме того, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от оплаты судебной экспертизы в размере 60 000 руб., проведенной экспертами ООО ГК «Эксперт», поскольку определением суда расходы по экспертизе были возложены на ответчика, эксперт провел исследование в полном объеме и не отказался от дачи заключения, экспертное заключение в материалах дела имеется, выводы эксперта положены в решение суда, которым требования истца удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ФИО3 также подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от <дата> <номер>, в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 657,41 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 746 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ГК «Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>