Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2022 от 29.03.2022

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

6 мая 2022 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимого Хабибуллина М.Р. и его защитника – адвоката Шакирова Н.Р.,

подсудимого Аканаева В.М. и его защитника – адвоката Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хабибуллина М.Р. , <данные изъяты> не судимого;

Аканаева В.М. , <данные изъяты> не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 244-ФЗ) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ, а также постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о создании, ликвидации и изменении границ игорных зон» на территории Республики Марий Эл игорная зона не создавалась.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Хабибуллина М.Р. , находившегося в неустановленном месте, достоверно знавшего о том, что за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «<данные изъяты>», предусмотрена уголовная ответственность, осознававшего, что в соответствии со ст.ст. 5, 9 ч. 2 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр вРоссийской Федерации может осуществляться организаторами азартных игр, которыми могут являться только юридические лица, исключительно вигорных заведениях, расположенных в пределах игорных зон, а также отом, что территория Республики Марий Эл не включена в перечень территорий игорной зоны, где разрешено проведение азартных игр, изкорыстных побуждений возник преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также сиспользованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «<данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью получения дохода от данной незаконной деятельности.

Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес> <адрес> Хабибуллин М.Р. предложил своему знакомому Аканаеву В.М. совместно незаконно организовать и проводить на территории <адрес> <адрес> азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «<данные изъяты>», вцелях получения регулярного дохода преступным путем.

Аканаев В.М. , не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, достоверно знавший о том, что за организацию
и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «<данные изъяты>», предусмотрена уголовная ответственность, осознававший, что в соответствии со ст.ст. 5, 9 ч. 2 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации может осуществляться организаторами азартных игр, которыми могут являться только юридические лица, исключительно в игорных заведениях, расположенных в пределах игорных зон, а также о том, что территория <адрес> <адрес> не включена вперечень территорий игорной зоны, где разрешено проведение азартных игр, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился с предложением Хабибуллина М.Р.

Вступив таким образом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные организацию и проведение на территории
<адрес> <адрес> азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «<данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанное время и месте Хабибуллин М.Р. и Аканаев В.М. распределили между собой роли ивпоследующем выполняли следующие преступные действия.

Согласно достигнутому преступному сговору Хабибуллин М.Р.
выполнял обязанности руководителя игорных заведений во взаимоотношениях с арендодателями помещений, операторами связи, представителями контролирующих и правоохранительных органов, работниками игорных заведений (кассирами-операторами), позиционировал себя в качестве единственного руководителя и организатора азартных игр в целях сокрытия факта совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; заключал с арендодателями договоры аренды помещений для размещения в них игорных заведений; заключал с операторами связи договоры на оказание услуг связи для получения доступа к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «<данные изъяты>»; обеспечивал бесперебойную работоспособность игрового оборудования и его доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «<данные изъяты>»; решал вопросы, связанные с приемом
на работу и увольнением работников игорных заведений (кассиров-операторов), проводил с ними необходимые инструктажи о правилах проведения азартных игр, мерах конспирации и защиты от разоблачения; получал от работников игорных заведений отчеты о результатах финансовой деятельности игорных заведений, а также денежные средства, полученные отпреступной деятельности.

Кроме того, Хабибуллин М.Р. изыскивал необходимое для проведения азартных игр игровое оборудование – модифицированную компьютерную технику, имеющую необходимое для проведения азартных игр программное обеспечение, поддерживал функционирование игорных заведений, в том числе путем устранения препятствий в их в деятельности, возникающих при осуществлении правоохранительными органами возложенных на них обязанностей по выявлению, пресечению и документированию преступлений
в сфере незаконных организации и проведения азартных игр.

Аканаев В.М. осуществлял непосредственную организацию
и проведение азартных игр, допуская к ним только тех игроков, которые оплатили денежные средства и заключили тем самым устное соглашение овыигрыше, основанное на риске; принимал денежные средства от игроков, желающих получить услуги азартных игр, выдачу денежных средств игрокам в случае выигрыша; обеспечивал работоспособность игрового оборудования и доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет»; осуществлял административные функции и непосредственное руководство игорными заведениями; обеспечивал соблюдение правил проведения азартных игр; организовывали пропускной режим в игорных заведениях.

В целях конспирации преступной деятельности с арендодателями помещений, расположенных по следующим адресам в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в которых незаконно были организованы и проводились азартные игры, заключались договоры аренды, а также договоры по предоставлению услуги доступа к сети Интернет от имени подставного юридического лица ООО «<данные изъяты>», не осуществлявшего реальной финансово-хозяйственной деятельности. В последующем в указанных помещениях через кассиров игорных заведений предоставлялась посетителям возможность участвовать в азартных играх, втом числе сиспользованием сети «<данные изъяты>».

Кроме того, в целях конспирации и защиты от разоблачения правоохранительными органами Хабибуллиным М.Р. и Аканаевым В.М. использовался мессенджер «WHATSAPP», который позволял поддерживать между собой постоянную взаимосвязь, согласовывать свои действия при планировании, подготовке, организации и осуществлении незаконных азартных игр и в последующем скрывать следы преступления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр, Хабибуллин М.Р. и Аканаев В.М. , действуя группой лиц по предварительному сговору, в помещениях, расположенных в <адрес> по адресам:
<адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ); <адрес>в период с середины января по ДД.ММ.ГГГГ), с целью извлечения дохода, привлекая в качестве работников игорных заведений (кассиров-операторов) Л.А.А. и У.Т.В., не осведомленных о преступных намерениях Хабибуллина М.Р. и Аканаева В.М. , используя для организации и проведения азартных игр игровое оборудование – модифицированную компьютерную технику в сборе, имеющую необходимое для проведения азартных игр программное обеспечение, привлекаянеопределенный круг лиц, желающих принять участие в азартных играх, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 9 Федерального закона № 244-ФЗ, организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны сиспользованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», выполняя вышеописанные функции согласно отведенным им ролям.

При этом, в вышеуказанных помещениях была организована «касса», вкоторой игроки могли получить выигранные денежные средства, а также внести оплату для участия в проведении азартной игры. Игроки, посещавшие игорные заведения, с целью участия вазартных играх, заключали основанное на риске устное соглашение с работниками игорных заведений, передавая им денежные средства, после чего, в случае выигрыша, игрокам работниками игорных заведений выдавалась денежная сумма врублевом эквиваленте,
а в случае проигрыша игроки лишались денежной суммы, внесенной ими перед началом игры.

В результате незаконных организации и проведения азартных игр
на территории <адрес> <адрес> Хабибуллин М.Р.
и Аканаев В.М. получили неустановленный доход.

Совершая вышеописанное, Хабибуллин М.Р. и Аканаев В.М. действовали умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано в составе группы лиц попредварительному сговору, осознавали противоправный характер иобщественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали
их наступления.

Действия Хабибуллина М.Р. и Аканаева В.М. следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, полностью признают себя виновными. Своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после предварительной консультации с ними при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство об особом порядке. Осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники согласились с ходатайством подсудимых, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Хабибуллина М.Р. и Аканаева В.М. по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «<данные изъяты> совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Обращаясь к личности подсудимых, суд установил следующие обстоятельства.

Хабибуллин М.Р. и Аканаев В.М. не судимы, на учетах нарколога и психиатра не состоят. По месту жительства характеризуются фактически положительно, по месту работы Хабибуллин М.Р. характеризуется положительно.

Проверив данные о личности подсудимых Хабибуллина М.Р. и Аканаева В.М. , принимая во внимание их адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, сведения о том, что подсудимые не состоят на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых в содеянном, и признает Хабибуллина М.Р. и Аканаева В.М. вменяемыми, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Их поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой они свободно ориентировались и принимали активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетних детей у Хабибуллина М.Р. ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, их родных и близких, положительно характеризующие сведения о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, личность виновных, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Хабибуллину М.Р. и Аканаеву В.М. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерным содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимых. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и личность виновных, их материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

При определении срока наказания Хабибуллину М.Р. и Аканаеву В.М. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у подсудимых установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения подсудимым наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимых. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Хабибуллину М.Р. и Аканаеву В.М. , осознания подсудимыми противоправности деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания с возложением на них исполнения определенных обязанностей и установление в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ:

- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: системные блоки с серийными №№ № № №, №, №, №, №, №, №; мониторы с наклейками с надписями: «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№»; жесткие диски с серийными №№ №, №, №, №, №, №, №, № №; контрольно-кассовый аппарат марки «<данные изъяты>»; компьютерное оборудование, которые служили средством для совершения преступления, надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства;

- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> системные блоки с серийными №№ № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и с наклейками с надписями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; жесткие диски с серийными №№ №, №, №, № № №, № №, №, № № №, № №, №, №, №, №, №, №, № № коммутатор марки «<данные изъяты>»; маршрутизаторы марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; контрольно-кассовые аппараты марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; медиаконвертеры марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; роутер марки «<данные изъяты>»; комплектующие; ресивер марки «<данные изъяты>»; цифровой видеорегистратор марки «<данные изъяты>», которые служили средством для совершения преступления, надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства;

- денежные средства в размере 1202 рубля и 10000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и денежные средства в размере2 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, полученные в результате совершения преступления, и хранящиеся на расчетном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хабибуллина М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хабибуллина М.Р. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Признать Аканаева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Аканаева В.М. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении Хабибуллина М.Р. и Аканаева В.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: системные блоки с серийными №; мониторы с наклейками с надписями: «<данные изъяты>»; жесткие диски с серийными №№ №; контрольно-кассовый аппарат марки «<данные изъяты>»; компьютерное оборудование, которые служили средством для совершения преступления, надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства;

- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> системные блоки с серийными №№ № и с наклейками с надписями: «№», «<данные изъяты>»; жесткие диски с серийными № коммутатор марки «<данные изъяты>»; маршрутизаторы марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; контрольно-кассовые аппараты марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; медиаконвертеры марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; роутер марки «<данные изъяты>»; комплектующие; ресивер марки «<данные изъяты>»; цифровой видеорегистратор марки «<данные изъяты>», которые служили средством для совершения преступления, надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства;

- денежные средства в размере 1202 рубля и 10000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и денежные средства в размере2 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, полученные в результате совершения преступления, и хранящиеся на расчетном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> <адрес>, которые служили средством для совершения преступления, надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства;

- считыватели карт, пластиковые карты, считывающие устройства, подлежат уничтожению;

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресам: <адрес> и <адрес>, подлежат хранению при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов