Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2023 от 15.06.2023

Дело № 10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега                                 26 июня 2023 года

    Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивойлова Д.Н.,

при секретаре Ворониной Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,

защитника осужденного Козмича Ю.И. – адвоката Соколовой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Козмича Ю.И. адвоката Соколовой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 16 мая 2023 года, которым Козмич ... осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

У С Т А Н О В И Л:

Козмич Ю.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 20 часов 00 минут 29 марта 2023 года до 09 часов 00 минут 30 марта 2023 года в <Адрес> в <Адрес>.

С приговором мирового судьи не согласен адвокат Соколова О.А., которой подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы защитник указал, что приговор вынесен без учёта обстоятельств дела, мировой судья не принял во внимание доводы защиты о том, что ранее Козмич Ю.И. не судим, характеризуется положительно, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства и работы, принёс извинения потерпевшей, перевёл со своего лицевого счёта на похороны потерпевшего (который умер не от его противоправных действий) в качестве помощи и компенсации морального вреда 7000 рублей.

В судебном заседании защитник настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Козмич Ю.И., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на своём обязательном участии в деле не настаивал. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Козмича Ю.И. в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре, сторонами не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами и исследованных судом доказательств. При этом всем участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность реализации предусмотренных законом прав в соответствии с положениями УПК РФ. Нарушений мировым судьёй прав участников уголовного судопроизводства, а также предвзятости и необъективности суд не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Деяниям Козмича Ю.И. дана правильная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого: положительные характеристики, влияние назначаемого наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях, по защите Отечества, принесение извинений потерпевшему, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, поскольку он оказал материальную помощь в организации похорон потерпевшего.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Козмича Ю.И. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленное при разбирательстве дела по существу, мировым судьёй рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятое решения мировым судьёй мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьёй не допущено.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 5 304 (пять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Козмича Ю.И. на основании его ходатайства, поддержанного его защитником – адвокатом Соколовой О.А., с согласия государственного обвинителя, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 16 мая 2023 года и постановление об оставлении без удовлетворения ходатайства о прекращении в связи с применением меры уголовно-правового характера от 16 мая 2023 года в отношении Козмича ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Соколовой О.А. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 5 304 (пять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья             Д.Н. Ивойлов