Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 31.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 ноября 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО5, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление против представителя власти, с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 40 мин., на территории торговых точек, расположенных адресу: <адрес>, 794 км. федеральной автодороги «Кавказ», полицейский-водитель отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО1 3.К., являющийся представителем власти, находившийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к гражданину ФИО2 и представившись попросил предоставить документ удостоверяющий личность. На законное требование сотрудника полиции ФИО1 3.К., являющегося представителем власти, ФИО2 А.0. отреагировал агрессивно и умышлено, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, применил физическую силу, схватил старшего сержанта полиции ФИО1 3.К. за форменную рубашку, после чего в ходе завязавшей борьбы, нанес один удар коленом в область спины и укусил за правую руку, причинив ФИО1 3.К. телесное повреждение в виде ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, ссадины левого предплечья, которое не повлекло кратковременное расстройство здоровья и не причинило вреда здоровью, сорвав при этом пуговицы форменной рубашки.

Своими преступными действиями ФИО2 А.О. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 А.О. по месту жительства характеризуется положительно вину признал и в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, положительную характеристику, признание им вины, раскаяния в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и с учетом его возраста, состояния его здоровья, финансового состояния обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РД (СУ СК РФ по РД л/с 04031А58650), ИНН ОКАТО: 82401000000; ОКТМО 82701000; ИНН:05700004769; КПП:057201001; БИК:048209001; р/с 03№; к/с 40№; код доходов: 41№.

Меру процессуального принуждения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по делу: форменная рубашка синего цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кизилюртовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по РД вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И.Алишаев