Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2022 ~ М-297/2022 от 29.06.2022

УИД 32RS0№-30

Строка статистического отчета 2.205

Дело № 2-302/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение №8605 к Карпову Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Карпов А.В. (далее заемщик) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 900 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления кредита погашение кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, от суммы просроченного платежа, что предусмотрено Условиями кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Карповым А.В. обязательств по указанному кредитному договору у него образовалась просроченная задолженность за период с 08.11.2021г. по 06.06.2022г. в сумме 607 148,92 рублей, из которых: просроченный основной долг – 556232,08 рублей; просроченные проценты –50916,84 рублей;

Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполнены.

Истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2019г. и взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, а также уплаченную госпошлину при обращении с иском в суд в размере 15271,49 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение №, надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, почтовые отправление ответчиком не получены. Таким образом, следует полагать, что ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, что признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Карповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 900 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – 20894,8 руб. (л.д.5-7, 8-12).

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которым Карпов А.В. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком Карповым А.В. надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность перед кредитором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с данным иском у заемщика Карпова А.В. перед кредитором образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам в сумме 607148,92 руб. (л.д. 25-28).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила – 607148,92руб., из которых: просроченный основной долг – 556232,08 рубля; просроченные проценты – 50916,84 рублей;

Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направленная в адрес ответчика осталось без ответа (л.д. 15).

Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком полной задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено, как не представлено в адрес суда возражений относительно расчета задолженности.

Размер задолженности подтверждается историей погашения кредита и у суда сомнений не вызывает.

Ответчик Карпов А.В. возражений по расчету задолженности, а также своего варианта расчета задолженности суду не представил.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном для истца нарушении ответчиком условий договора и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате истцом госпошлины в общей сумме 15271,49 руб. что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2022г., которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 607148 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15271 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 622420 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: