Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2022 ~ М-679/2022 от 25.02.2022

Гражданское дело № 2-1360/2022

74RS0031-01-2022-001065-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Коротицкой Е.Г.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Алексея Владимировича к Халезину Тимофею Викторовичу, Черепановой Наталье Борисовне, Пыжьяновой Яне Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Халезину Т.В., Черепановой Н.Б., Пыжьяновой Я.Ю. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 11 августа 2021 года, заключенного между ним и ООО «Капитал-групп».

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем произведена государственная регистрационная запись.

Ответчики состоят на регистрационном учете в спорной квартире, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, место их нахождения не известно.

Считает, что ответчики самостоятельного права пользования квартирой не имеют, поскольку спорное жилое помещение реализовано на торгах.

Ответчики членами его семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиками не имеется.

Просит признать Халезина Т.В., Черепанову Н.Б., Пыжьянову Я.Ю. утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением и выселить их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, Шафеева Т.В., действующая на основании доверенности от 21 февраля 2022 года (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования Воронина А.В. поддержала. Считает, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении.

Ответчики Халезин Т.В., Черепанова Н.Б., Пыжьянова Я.Ю. о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Ильин И.П., назначенный судом в качестве представителя ответчика Халезина Т.В. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования Воронина А.В. не признал в связи с неизвестностью позиции представляемого им лица. Считает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Адвокат Булыгин М.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика Пыжьяновой Я.Ю. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования Воронина А.В. не признал в связи с неизвестностью позиции представляемого им лица. Считает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Адвокат Ефимова Л.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика Черепановой Н.Б. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования Воронина А.В. не признала в связи с неизвестностью позиции представляемого ею лица. Считает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> является Воронин А.В. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 11 августа 2021 года, заключенного между ним и ООО «Капитал-групп» (л.д. 5).

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем произведена государственная регистрационная запись (л.д. 6).

Согласно сведений УФМС России по Челябинской области на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Халезин Т.В., Черепанова Н.Б., Пыжьянова Я.Ю.

Представитель истца указала, что право пользования спорной квартирой у ответчиков утрачено в силу закона, поскольку жилое помещение реализовано на торгах и правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования ею не имеется. Истец является собственником квартиры, ответчики членами его семьи не являются. Каких-либо договорных обязательств по поводу пользования квартирой между собственником и ответчиками не имеется.

Суд находит, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков утрачено в силу закона. Имущество реализовано на торгах, членами семьи Воронина А.В. ответчики не являются, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиками не заключено.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Представитель истца указала, что регистрация ответчиков с спорном жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключалось, переход права собственности на спорное жилое помещение к третьему лицу является основанием для прекращения у бывшего собственника и членов его семьи права пользования квартирой, ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчиков, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление Воронина А.В. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы за составление иска в размере 4 000 руб., а также расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждено документально.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя разумные пределы расходов, произведенных истцом на оплату юридических услуг, в том числе и на услуги представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, требующего длительной подготовки и изучения большого количества материалов, количество и продолжительность судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд счел необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 500 руб. (1 500 руб. – расходы за составление искового заявления, 6 000 руб. – расходы на услуги представителя), суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, сумму в размере 16 000 руб. суд считает завышенной.

Данные судебные издержки в вышеуказанном размере должны быть возмещены истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронина Алексея Владимировича удовлетворить.

Признать Халезина Тимофея Викторовича, Черепанову Наталью Борисовну, Пыжьянову Яну Юрьевну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Выселить Халезина Тимофея Викторовича, Черепанову Наталью Борисовну, Пыжьянову Яну Юрьевну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Халезина Тимофея Викторовича, Черепановой Натальи Борисовны, Пыжьяновой Яны Юрьевны в пользу Воронина Алексея Владимировича расходы по оплате юридических услуг общем в размере 7 500 руб., по 2 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.