Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 22.01.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Глотова А.Д.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Минаева В.Д.

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МИНАЕВА В. Д.,рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Минаев согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Минаев В.Д., находясь в <адрес> Республики Бурятия, увидел в шкафу в коридоре куртку и норковую шапку, принадлежащие ФИО1, и из корыстных побуждений решил совершить кражу указанных вещей.

После чего, реализуя прямой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Минаев путем свободного доступа достал из шкафа норковую шапку стоимостью <данные изъяты> рублей и куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, одел указанные вещи на себя и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С данным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Минаев подтвердил свое ходатайство, заявив, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Минаева и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Минаева квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципов справедливости и соразмерности.

Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, причастность к которому признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, дав признательные подробные и последовательные показания относительно обстоятельств совершения кражи, а также выдав похищенное имущество; по месту жительства характеризуется в целом <данные изъяты>, имеет малолетнего сына, отцовство в отношении которого не установил, но оказывает материальную помощь, проживает с матерью-пенсионеркой и братом, постоянного источника дохода не имеет, при этом периодически подрабатывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, в том числе возмещение ущерба, <данные изъяты> характеристику и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелый возраст матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая имущественное положение виновного, не имеющего постоянного источника дохода, наличие иждивенца, суд находит не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, и полагает, что целям наказания может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу под стражей до постановления приговора Минаев не содержался.

Вещественные доказательства – норковая шапка и куртка – возвращены потерпевшему ФИО1 Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи защитнику Овчинникову В.И. по назначению, в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей в период предварительного следствия (за <данные изъяты> рабочих, <данные изъяты> праздничный и 1 выходной дни) и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> день в суде, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

МИНАЕВА В. Д.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении Минаева В.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева