Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 (12-315/2020;) от 09.12.2020

Судья А.А.Спирин                                                                                       Дело №12-9/2021

УИД №26MS0328-01-2019-012141-84

Р Е Ш Е Н И Е

«13» января 2021г.                                                                                                    г.Пятигорск                            ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания:                                                                          Капесс И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от 18.02.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 18.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой указал, что копия постановления получена им 12.10.2020г., в связи с чем, срок обжалования не истек.

Считает, что постановление незаконно, основано на недопустимых доказательствах виновности, в связи с чем, подлежит отмене.

Просил постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 18.02.2020г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием с его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также его представитель, действующий на основании доверенности – Аджибаев Д.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявляли. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1,          п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ФИО1, а также его представителя – ФИО4

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, копия постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 18.02.2020г. направлена в адрес ФИО1, а также его представителя лишь 07.10.2020г. (л.д.101-102).

Однако доказательства того, что копия указанного судебного акта вручена адресатам, либо возвращена в суд, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО1 указывает на то, что копия постановления получена им 12.10.2020г., тогда как жалоба подана им 19.10.2020г., которая поступила мировому судье 22.10.2020г.

С учетом изложенного, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный законом 10-дневный срок.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе – административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении         ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении                      серии № от 03.11.2019г., согласно которого ФИО1 совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 18.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в     доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

При этом, в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные                         ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ», стоит подпись ФИО1

Кроме того, от письменных объяснений ФИО1 отказался.

Вместе с тем, в графе «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Объяснения и замечания по содержанию протокола» указано «нет» и подтверждено подписью ФИО1

В графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», также имеется подпись ФИО1

Копия указанного протокола ФИО1 получена, что подтверждено его подписью в графе «Копию протокола получил».

Протокол составлен в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6,              у которых отобраны письменные объяснения от 03.11.2020г., согласно которых в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался.

Согласно протокола серии № от 03.11.2019г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При этом, отказался от подписи в протоколе, копия которого ему вручена в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6

Также 03.11.2019г. составлен протокол серии №, согласно которого транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, задержано. Копию указанного протокола ФИО1 получил, что подтверждено его подписью.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № 03.11.2019г. усматривается, что ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует запись «Отказываюсь» и подпись ФИО1 в графе «Пройти медицинское освидетельствование…», что также подтверждено подписями свидетелей            ФИО5 и ФИО6 Копию данного протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (ред. от 26.03.2020), водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18,          следует, что основанием привлечения к административной ответственности по             ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования).

При рассмотрении дел указанной категории, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного и собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 18.02.2020г. законным и обоснованным, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 03.11.2019г. в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано: «отказываюсь», стоит подпись ФИО1 (л.д.3); протоколом об административном правонарушении серии № от 03.11.2019г., согласно которого ФИО1 совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом выше, которым в соответствии со                     ст.26.11 КоАП РФ оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана в полной мере.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то должностным лицом с использованием видеозаписи.

Таким образом, мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу судебного решения, которым ФИО1 был бы освобожден от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу    ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования    этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления           ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на месте. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись, и при этом, никаких замечаний не заявил, что подтверждено подписями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 уже являлись предметом проверки мировым судьей судебного участка №10 г.Пятигорска по делу, и по своей сути направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 18.02.2020г. по делу.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по                    ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные                   ст.26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в переделах санкций                 ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка №10 г.Пятигорска определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от 18.02.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от 18.02.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                     ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,           с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     А.С. Беликов