Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2023 ~ М-1405/2023 от 23.06.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001814-58

Гражданское дело № 2-1831/2023

Мотивированное решение изготовлено

07.08.2023

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А., при участии до перерыва Султинских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1831/2023 по иску Султинских Елены Юрьевны к Балыкину Александру Митрофановичу, публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Султинских Е.Ю. обратилась в суд с иском к Балыкину Александру Митрофановичу, публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование указано, что с 30.01.2008 ей принадлежит транспортное средство ... на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Эни Моторс», в паспорт транспортного средства она внесена собственником, автомобиль поставлен на учет в ГИБДД 01.02.2008. В апреле 2021 года при попытке продать автомобиль истцу стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Согласно сведений с сайта ФССП, постановлением от 22.05.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мегиону Небоженко Р.И. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в связи с обращением взыскания на заложенное имущество Балыкина А.М. по кредитному договору. Сторонами по исполнительному производству является Балыкин А.М. и взыскатель ПАО «Банк Уралсиб», правопреемником которого является ООО «ЭОС».

Султинских Е.Ю. просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки ..., принадлежащий на праве собственности Султинских Е.Ю., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону от 22.05.2013 в рамках исполнительного производства №... в отношении Балыкина А.М.

В судебном заседании, назначенном на 25.07.2023, истец Султинских Е.Ю. настаивала на удовлетворении иска. В судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2023, разъяснено право ознакомиться с ответами на судебные запросы, уточнить исковые требования. После перерыва истец в судебное заседание не явилась.

Ответчики извещены надлежащим образом: ПАО Банк «Уралсиб» согласно уведомления вручено адресату 24.07.2023, Балыкин А.М. согласно уведомления вручено адресату 18.07.2023, ООО «ЭОС» согласно уведомления вручено адресату 18.07.2023, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мегиону ХМАО Р.И. Небоженко согласно уведомления вручено адресату 19.07.2023, от отделения судебных приставов поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что Султинских Е.Ю. является собственником автомобиля ..., что подтверждается договором купли-продажи от 31.01.2008, актом приема-передачи автомобиля от 31.01.2008, паспортом транспортного средства №....

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества №... от 30.01.2015, транспортное средство ... находится в залоге ОАО «Банк Уралсиб», залогодателем является Балыкин Александр Митрофанович, ../../.... г. г.р., основание — договор залога от 27.02.2008. По договору о залоге транспортного средства №... от 27.02.2008 ОАО «Банк Уралсиб» и заемщик Былыкин А.М. заключили договор, согласно которому в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору заемщик передает в залог банку автомобиль ..., имеющее паспорт транспортного средства №..., которое будет приобретено заемщиком в будущем по договору купли-продажи. Между теми же сторонами заключен кредитный договор №... от 27.02.2008, по которому предоставлен кредит в размере 1700 000 руб. на приобретение транспортного средства ... в ООО «НТЦ диаком» по счету от 28.01.2008. Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югра от 16.04.2009 №... иск ОАО «Банк Уралсиб» к Балыкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части: принят отказ от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, с Балыкина А.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 27.02.2008 в размере 1806 744,25 руб. и судебные расходы.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 23.03.2023 по делу №А75-12027/2022 завершена процедура реализации имущества Балыкина А.М. ../../.... г. гр., Балыкин А.М. освобожден от дальнейшего исполнении требований кредиторов, прекращены полномочия финансового управляющего ***

Отделение судебных приставов по г.Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО — Югре представило постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2013 №..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Небоженко Р.И. на основании исполнительного листа, выданного Мегионским городским судом по делу №... по взысканию долга в размере 1 806 744,25 руб.в отношении Балыкина А.М. в пользу взыскателя ОАО «Банк Уралсиб», постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.05.2022, вынесенное Небоженко Р.И., основание окончания исполнительного производства №... отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Частично взысканные денежные средства в размере 682 137,90 руб. перечислены на счет взыскателя. Согласно сведений ОСП по г.Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО — Югре от 24.07.2023, судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля не выносилось, в ГИБДД на исполнение не направлялось, т. к. не было установлено, что автомобиль принадлежит должнику.

Истец в подтверждение того, что запрет на регистрационные действия с автомобилем был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2013 представлен скрин-шот сайта ФССП в отношении должника Балыкина А.М., сумма долга 1064 542,84 руб., однако наличие такого запрета прямо опровергается ответом на судебный запрос, полученным от ОСП по г.Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО — Югре от 24.07.2023, представленный скриншот подтверждает возбуждение исполнительного производства, а не наложение СПИ ареста или запрета на регистрационные действия с автомобилем. Это же содержание следует из копии постановления от 22.05.2013, предоставленной службой судебных приставов. Суд объявлял перерыв в судебном заседании, разъяснял право уточнить исковые требования, однако истец этим не воспользовалась, после перерыва не явилась, письменные ходатайства не поступили, в связи с чем суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и тем, что отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренные федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону от 22.05.2013 в рамках исполнительного производства №..., возбужденного в отношении Балыкина А.М. запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не накладывался. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Султинских Елены Юрьевны о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки ..., принадлежащего на праве собственности Султинских Елене Юрьевне, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО — Югре от 22.05.2013 в рамках исполнительного производства №... в отношении Балыкина Александра Митрофановича отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

        Судья                                                                                Морозова И.В.