Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-984/2021 ~ М-4641/2021 от 28.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

1 октября 2021 года                                                               <адрес>

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев заявление генерального директора ООО «Экосистема» - ФИО2 о признании недействительным ненормативного правового акта Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

установил:

    генеральный директор ООО «Экосистема» - ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки и последующие акты, вынесенные в рамках указанного решения.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении контролируемого лица ООО «Экосистема» плановой выездной проверки принято на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит обжалованию по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем заявление об оспаривании указанного решения следует подавать в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения органа, вынесшего решение о проведении проверки (пп. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 34, ст. 35 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что оспаривание законности правоприменительного акта - решения о проведении плановой выездной проверки относится к подведомственности арбитражных судов, потому что на его основании вынесены акты, содержащие обязательные для исполнения требования, связанные с расходованием средств, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные для ООО «Экосистема» последствия, носящие экономический характер, следовательно, решение о проведении плановой выездной проверки является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 АПК РФ, а абзац 2 пункта 33 Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не применим.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Экосистема» о признании недействительным ненормативного правового акта Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования неподсудно Сунженскому районному суду Республики Ингушетия и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь 224-225 ГПК РФ,

определил:

    возвратить заявление генерального директора ООО «Экосистема» - ФИО2 о признании недействительным ненормативного правового акта Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с его неподсудностью Сунженскому районному суду Республики Ингушетия.

    Разъяснить заявителю, что заявление может быть подано в Арбитражный суд Республики Ингушетия в соответствии с требованиями пп. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 34, ст. 35 АПК РФ.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                  Т.А. Бекботова