Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2023 (2-562/2022;) ~ М-516/2022 от 22.11.2022

УИД № 52RS0023-01-2022-000671-28

Дело № 2-30/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад                                                                                                   16 января 2023 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области Черных Е.И. к Орловой О. В. об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец - судебный пристав - исполнитель Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области Черных Е.И. обратился в суд с иском к Орловой О. В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № в отношении должника Орловой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> на *** руб. возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и пеням в пользу ИФНС Автозаводского района г. Н.Новгорода.

В связи с тем, что должник уклоняется от уплаты задолженности, в ходе исполнительного производства наложен арест на имущество должника, а именно:

- Земельный участок, землепользование для сельско-хозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Ориентир - станция Вадок. Участо находится примерно в 1000 м, по направлению на юго-восток от ориентира.

Истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав - исполнитель Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области Черных Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Орлова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Судом установлено, что на исполнении Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № в отношении должника Орловой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> на на сумму *** руб. возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и пеням в пользу ИФНС Автозаводского района г. Н.Новгорода.

В связи с тем, что должник уклоняется от уплаты задолженности, в ходе исполнительного производства наложен арест на имущество должника, а именно:

- Земельный участок, землепользование для сельско-хозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Ориентир - станция Вадок. Участо находится примерно в 1000 м, по направлению на юго-восток от ориентира.

Как видно из материалов исполнительного производства на счетах ответчика в банках отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга в полном объеме, также не установлено движимого имущества, необходимого для погашения долга по исполнительному производству.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что необходимо обратить взыскание на земельный участок, землепользование для сельско-хозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежащий должнику Орловой О.В. на праве собственности, в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области Черных Е.И. к Орловой О. В. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок принадлежащий Орловой О. В. (ИНН №), кадастровый №, для сельско-хозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - станция Вадок. Участок находится примерно в 1000 метрах, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, район Вадский.

Ответчик - вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                               Д.Ю. Карюк