Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 (2-3205/2023;) ~ М-2732/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-228/2024 (2-3205/2023)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 5 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова С.М. к Лабзиной (Мавриной) Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.А.А., <дата> рождения, Лабзиной В.А., Грязнову С.А., Перепелову В.Н., администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Сурков С.М. обратился в суд с иском к Лабзиной Е.В., Перепелову В.Н., администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> произошел залив квартиры истца, в результате которого его имуществу был причинен вред, зафиксированный актом обследования.

Причиной залива квартиры № 1 явилось халатное и безответственное поведение лиц, проживающих в квартире № 8 комнаты № 1, 2, 3, 4.

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу материальный ущерб в размере 88070 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2842 руб., почтовые расходы в размере 1123,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно записи акта о заключении брака от <дата> Лабзина Е.В. <дата> вступила в брак с М., сменила фамилию на Маврину.

Определением суда от <дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тектум», Сурков А.С., Суркова Т.А., Суркова А.С.

Определением суда от <дата> в качестве соответчиков привлечены Грязнов С.А., Лабзина В.А. и несовершеннолетняя Х.А.А. в лице ее законного представителя Лабзиной (Мавриной Е.В).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно подпунктам а-в п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр (зарегистрировано в Минюсте России <дата> №) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сурков Е.М., а также Сурков А.С., Суркова Т.А., Суркова А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности – 1/4 за каждым.

Вышерасположенная квартира № 8 является коммунальной, состоит из 8 комнат, непосредственно над квартирой истца располагаются комнаты 1-4.

Комната № 1 квартиры 8 принадлежит на праве общей долевой собственности Лабзиной Е.В. - доля в праве – 334/1000, Лабзиной В.А. – доля в праве – 333/1000, несовершеннолетней Х.А.А. – доля в праве – 333/1000.

Комната № 2 квартиры № 8 принадлежит на праве собственности Грязнову С.А., комната № 4 – Перепелову В.Н.

Комната № 3 квартиры № 8 является муниципальной собственности, данная комната не заселена, не предоставлялась по договору социального найма, что подтверждается справкой № от <дата>.

<дата> произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 8, в результате которого его имуществу был причинен вред, зафиксированный актом обследования от <дата>.

Указанным актом установлено, что протопление произошло из выше расположенной коммунальной квартиры № 8.

На момент обследования коммунальной квартиры № 8 выявлено: в душевой комнате установлена стационарная душевая кабина, которая смонтирована не герметично (между зазорами кабины протекает вода). В умывальнике установлена раковина, смеситель не закрывается, вода постоянно подтекает на пол. Работает стиральная машина-автомат, слив негерметично не подключен в канализационную систему. Пол в душевой и умывальнике сырой.

При визуальном осмотре квартиры № 1 обнаружено: коридор (площадь 5,0 кв. м) – потолочная плитка в количестве 10 штук отслоилась, с потолка капает водяная капель. Стеновые обои простого качества в нижней, в верхней части и по швам отклеены, обои сырые. Пол-линолеум, на полу вода. Пол покрыт дорожкой, весь сырой. В коридоре установлены 2 шкафа, нижняя часть шкафов сырая, в верхней части шкафов стоит вода, дверки шкафов деформированы, не прикрываются.

Санузел (площадь 4,9 кв. м) – потолок обшит панелями ПВХ, капает вода с потолка, на полу стоит вода, входная дверь в санузел сырой. Покраска у дверного откоса отслаивается, дверное полотно покороблено, не прикрывается.

Протопление квартиры № 1 происходи постоянно из коммунальной квартиры № 8.

Заявок по ремонту санитарно-технического оборудования, внутриквартирной водопроводной и канализационной разводки от собственников жилых помещений коммунальной квартиры № 8 в ООО «Тектум» не поступало.

Санитарно-техническое оборудование и инженерные коммуникации относящиеся к общему имуществу дома находятся в исправном состоянии.

Вывод комиссии: причиной пролива квартиры № 1 послужило ненадлежащее пользование санитарно-технического оборудования собственниками жилых помещений коммунальной квартиры № 8.

Оценочным исследованием № от <дата>, выполненным ООО «Сфера оценки» установлено, что право требования возмещения убытков, причиненных воздействием воды в квартире, принадлежащей истцу, составляет 88070 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен виновными действиями лиц, проживающих в квартире № 8, выразившимися в ненадлежащем пользовании санитарно-технического оборудования, обязанность по сохранению в работоспособном и безопасном состоянии которого несут в силу закона собственники жилых помещений коммунальной квартиры.

Оснований для взыскания убытков с администрации городского округа <адрес> в пользу истца судом не установлено.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате залития квартиры, суд принимает оценочное исследование № от <дата>, выполненное ООО «Сфера оценки», в качестве достоверных доказательств, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о порочности заключения, как и расчета иного размера ущерба ответчиками не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которым солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, суд полагает взыскать с Лабзиной (Мавриной) Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.А.А., Лабзиной В.А., Грязнова С.А., Перепелова В.Н. в пользу истца солидарно материальный ущерб в размере 88070 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с указанных ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2842 руб., почтовые расходы в размере 1123,40 руб.

Данные расходы документально подтверждены, признаны судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В удовлетворении исковых требований Суркова С.М. о взыскании компенсации морального вреда суд полагает отказать, поскольку нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суркова С.М., паспорт ***, к Лабзиной (Мавриной) Е.В., паспорт ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.А.А., <дата> рождения, Лабзиной В.А., паспорт ***, Грязнову С.А., паспорт ***, Перепелову В.Н., паспорт ***, администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ИНН ***, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лабзиной (Мавриной) Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.А.А., <дата> рождения, Лабзиной В.А., Грязнова С.А., Перепелова В.Н. солидарно: материальный ущерб, причиненный вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 88070 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб. и юридических услуг в размере 12000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2842 руб.; почтовые расходы в размере 1123,40 руб.; почтовые расходы в размере 1123,40 руб.

В удовлетворении исковых требований Суркова С.М. к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, а также о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.