Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2022 от 01.03.2022

УИД 66RS0038-01-2022-000277-65

КОПИЯ

Дело № 12-88/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2022 года                        г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Автопартнер" на постановление *** от 00.00.0000, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автопартнер",

установил:

обжалуемым постановлением ООО "Автопартнер" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО "Автопартнер"
ФИО3 обратилась с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ООО "Автопартнер" является собственником автомобиля <*****> государственный номер ***. Указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, что подтверждено договором аренды транспортного средства и приложениями к нему. Таким образом, отсутствует вина ООО "Автопартнер" в указанном ранее правонарушении, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Поскольку меры, необходимые для извещения участников производства по делу об административном правонарушении судом были предприняты, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 в 13:25 по адресу: автодорога <*****> водитель транспортного средства марки <*****> государственный номер *** регион, собственником которого является ООО "Автопартнер", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, п.10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное правонарушение зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-М"2, идентификационный № *** обладающего функциями фото- киносъемки, а также видеозаписи, имеющего свидетельство о поверке сроком до 00.00.0000.

В судебном заседании была достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого приведены выше.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки КИА РИО государственный номер М164ВН 196 регион, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, ООО "Автопартнер" представило в суд копии следующих документов:

договора аренды автотранспортного средства без экипажа *** от 00.00.0000 заключенного между ООО "Автопартнер" и ФИО4, согласно п. 1.1 которого арендодатель (ООО "Автопартнер") передает за плату во временное владение и пользование арендатору (ФИО4) автотранспортное средство без права выкупа; согласно п. 1.3 договора – целью аренды автотранспортного средства является использование в личных целях, не для предпринимательской деятельности; автомобиль выдается на 1 сутки (п. 1.5 договора); стоимость пользования автотранспортным средством, переданным в аренду арендатору, за полный срок аренды составляет 2 300 рублей за 1 сутки, в т.ч. неполные (п. 2.1 договора); оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными денежными средствами через кассу арендодателя (п. 2.3 договора);

акта передачи автомобиля к договору аренды от 00.00.0000, согласно которого время выдачи 11:30;

акта возврата автомобиля от 00.00.0000, согласно которого время сдачи авто – 19:45;

расписки ФИО4 о личном управлении им автомобилем 00.00.0000 в период времени с 11:30 до 19:45, с приложением копии его паспорта, водительского удостоверения;

полиса ОСАГО серии МММ *** от 00.00.0000, согласно которого к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц;

приходного кассового ордера от 00.00.0000, согласно которого в кассу
ООО "Автопартнер" принято на основании вышеуказанного договора 2 300 рублей.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Наличие представленных суду документов свидетельствует о выбытии автомобиля из владения собственника 00.00.0000 на время фиксации административного правонарушения и невозможности собственником пользоваться автомобилем.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ООО "Автопартнер", находился в пользовании другого лица, и позволяют сделать вывод об отсутствии вины ООО "Автопартнер" в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах с выводами старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2 о виновности ООО "Автопартнер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях ООО "Автопартнер" состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление *** от 00.00.0000, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автопартнер" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автопартнер" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу ООО "Автопартнер" – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Судья:             подпись            О.А. Лемешкина

Копия верна: Судья:        О.А. Лемешкина