Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2023 от 05.09.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                         город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "<данные изъяты>" <адрес> <адрес> на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "<данные изъяты>" <адрес> Республики Крым к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ <данные изъяты>" <адрес> <адрес> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, МБОУ "<данные изъяты>" <адрес> <адрес> просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица и прекратить производство по делу вследствие отсутствия вины.

Законный представитель МБОУ "<данные изъяты>" <адрес> Республики Крым и представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в суджебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

    В судебном заседании защитник Романюк В.П. доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лица, принимающего участие в судебном заседании, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сакского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ "<данные изъяты>" <адрес> <адрес>, Администрации Сакского района <адрес>, третьи лица – Сакский районный совет <адрес>, Финансовое управление Администрации Сакского района <адрес>, Отдела образования Администрации Сакского района <адрес> о понуждении совершить определенные действия, на Администрацию <адрес> возложена обязанность по финансированию необходимых мероприятий, связанных с установлением МБОУ "<данные изъяты>" <адрес> <адрес> нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта (территории) учреждения, а на МБОУ "Вересаевская средняя школа" <адрес> Республики Крым, соответственно, возложена обязанность оборудовать территорию учреждения целостным периметральным ограждением, обеспечить охрану объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений и вступило в законную силу. На основании исполнительного листа ФС №, выданного Сакским районным судом Республики Крым на основании вышеуказанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ "<данные изъяты>" <адрес> <адрес> возбуждено исполнительное производство № и установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней со дня получения должником копии указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МБОУ "<данные изъяты>" <адрес> Республики Крым взыскан исполнительский сбор с представлением нового срока для исполнения решения суда. Неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ "<данные изъяты>" <адрес> Республики Крым протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Как следует из представленной в материалы дела копии Устава МБОУ "<данные изъяты>" <адрес> <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данное учреждение является бюджетным; отнесено к некоммерческой организации; источником формирования имущества учреждения являются преимущественно средства бюджета <адрес> Республики Крым, предоставляемые учреждению в виде субсидий; учредителем учреждения является муниципальное образование Сакский район <адрес> от имени которого полномочия учредителя осуществляет администрация Сакского района.

Из представленных материалов дела видно, что МБОУ "<данные изъяты>" <адрес> <адрес> неоднократно обращалось в Отдел образования <адрес> <адрес> по вопросу финансирования мероприятий, связанных с необходимостью исполнения вышеуказанного судебного решения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Отдела образования <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные ходатайства о выделении дополнительных средств на ограждение территории школы включены в запросы на изменение бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) бюджета муниципального образования <адрес> <адрес> и направлены в адрес финансового управления администрации для рассмотрения в ходе подготовки проекта решения Сакского районного совета о внесении изменений в бюджет муниципального образования <адрес> на соответствующий бюджетный период.

Согласно письму Финансового управления администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, средства на установку ограждения территории МБОУ "<данные изъяты>" в сумме 4,0 млн рублей утверждены решением сессии <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ №, бюджетные ассигнования на вышеуказанные расходы доведены финансовым управлением администрации до главного распорядителя бюджетных средств по данным расходам, которым является администрация <адрес> Республики Крым, заказчиком работ по установке ограждения будет МКУ "<данные изъяты>" <адрес>.

В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "<данные изъяты>" <адрес> и ООО "<данные изъяты>" был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту ограждения МБОУ "Вересаевская средняя школа".

Таким образом, с учетом даты выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, характера обязанности, возложенной на МБОУ "<данные изъяты>" решением суда, имущество которого формируется преимущественно за счет средств бюджета, принимая во внимание специальные требования, установленные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", прихожу к выводу, что МБОУ <данные изъяты>" были предприняты все необходимые и зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа в разумный срок, в том числе такие принимались и до возбуждения исполнительного производства.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа во внимание приняты не были, в связи с чем не получили надлежащей оценки.

Согласно требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 указанного Кодекса наличие объективных препятствий в исполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Учитывая, что МБОУ "Вересаевская средняя школа" осуществлялись все необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения, прихожу к выводу об отсутствии вины данного учреждения в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "<данные изъяты>" <адрес> <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья:                                                          А.Г. Сидоров