Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2023 ~ М-522/2023 от 11.04.2023

    Дело №

    42RS0№-91

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

         05 июня 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «Титан» к Шевкуновой Е.О.           о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ответчику Шевкуновой Е.О. о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивирует тем, что между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком <дата> был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29500 рублей. В соответствии с условиями договора ООО МК «Джой Мани» предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора займа ООО МК «Джой Мани» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> ООО МК «<...>» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «<...>» на основании договора уступки прав (требований) №, которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> и требованию № от <дата> уступил право требования истцу.

Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами на момент его заключения.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 73750 рублей, в том числе основной долг – 29500 рублей, проценты – 44250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412,50 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представитель истца в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

        Судом установлено, что <дата>    между ООО МФК «<...>» и ответчиком заключен договор потребительского займа №      (л.д.15), в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику заем в сумме 29500 рублей (п.1), сроком на 30 календарных дней (п.2), процентная ставка 365 % годовых (п. 4), возврат займа должен быть осуществлен единовременным платежом в размере 38350 рублей <дата> (п. 6)

В соответствии с п. 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6настоящих условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.    Получение во исполнение договора займа денежных средств в размере 29500 рублей ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.07.2022    между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «<...>» заключен договор № уступки права требования (цессии) (л.д.20), согласно которому к ООО «<...>»    перешли права требования по договорам займа (микрозайма), заключенным ООО МФК «Джой Мани» с физическими лицами, в том числе согласно реестру уступаемых прав (л.д.21) по договору займа № от       <дата>.

Как следует из договора цессии № от <дата> (л.д.21-22), требования № от <дата> (л.д.23) и реестра должников (л.д.24) ООО «Аскалон» уступило право требования по договорам займа (микрозайма) истцу, в том числе по договору займа № от <дата>, заключенному с Шевкуновой Е.О.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком, условия договоров    уступки прав требования, заключенных между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «<...>», ООО «<...>» и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.5) и расчету, произведенному ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 17-18), размер задолженности по договору займа № от <дата> составил 73750 рублей, в том числе сумма основного долга – 29500 рублей, проценты –44250 рубля.

    Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> был выдан судебный приказ о взыскании ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от <дата>, который на основании возражений должника определением мирового судьи от <дата> был отменен (л.д. 8).

    До настоящего времени задолженность по договору займа № от <дата> ответчиком не оплачена, доказательства обратного ответчиком не представлены.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от <дата> в размере    73750 рублей, в том числе сумма основного долга – 29500 рублей, проценты – 44250 рубля.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412,50 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным    поручениям (л.д. 6).

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шевкуновой Е.О.           о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Шевкуновой Е.О. , <дата> года рождения, уроженки <...>, <...>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», <...>, расположенного по адресу: <адрес>:

задолженность по договору займа № от <дата>     в размере    73750 рублей, в том числе основной долг – 29500 рублей, проценты – 44250 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

              Решение в окончательной форме составлено 13.06.2023.