Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2020 от 30.01.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова В.В. и представителя по доверенности Терентьева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., которым Павлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев

УСТАНОВЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Павлов В.В. и его представитель по доверенности Терентьев В.А. обратились с жалобой в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывают на нарушение сотрудниками ДПС порядка направления на медицинское освидетельствование и существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Терентьева В.А., прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2019 года, около 09 часов 57 минут, на 386 км автодороги Москва - Уфа, в пределах территории <адрес>, водитель Павлов В.В., управлявший автомобилем МАЗ с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективного признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Павловым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица о выявлении правонарушения; письменными объяснениями свидетеля Колесова О.В.; письменными объяснениями уполномоченного должностного лица Крапивина А.Ю., составившего протокол об административном правонарушении; видеозаписью процессуального действия, проведенного в отношении Павлова В.В. При этом, с учетом представленной видеозаписи процессуального действия, проведенного в отношении Павлова В.В., в совокупности с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами в их логической совокупности факт совершения Павловым В.В. инкриминируемого ему административного правонарушения является очевидным.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Павлову В.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённым Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Совершение Павловым В.В. административного правонарушения является следствием несоблюдения им требований Правил дорожного движения РФ, предписывающим обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водителем Павловым В.В. были нарушены.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Павловым В.В. в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, материалы дела подтверждают совершение Павловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Павлов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Порядок привлечения Павлова В.В. к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушен.

Административное наказание наложено на Павлова В.В. согласно санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы Павлова В.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, к тому же, ему не было предложено прохождение медицинского освидетельствования освидетельствование. Также ему не было предложено «подуть» в трубку алкотестера.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Павлова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, состав данного административного правонарушения является формальным, и не зависит от того, подтвержден ли факт нахождения лица в состоянии опьянения либо нет.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Павлова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

     Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Павлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, жалобу Павлова В.В. и его представителя Терентьева В.А. без удовлетворения.

    Судья:                                                                                                              С.В. Иванов