Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 (2-2431/2022;) ~ М-2687/2022 от 15.11.2022

К делу № 2-84/2023(2-2431/2022)

УИД 23RS0025-01-2022-003542-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск                    13 января 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Коробкина С.А.,

при секретаре - помощнике         Мартьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вагнер Натальи Викторовны к Ким Андрею Александровичу о возмещении убытков, причиненных дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Истец обратилась в Курганинский районный суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика Ким А.А. в свою пользу сумму причиненного ДТП ущерба в размере в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на 23 км. + 340 м. а/д Краснодар - Кропоткин, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего Нестеренко В.В. автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ким А.А. и автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Вагнер Н.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ким А.А., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушений по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Ким А.А. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ Ким А.А. направлена телеграмма о проведении автотехнической экспертизы ТС «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №. Однако Ким А.А. и/или его представитель для участия в исследовании повреждений ТС не явились.

Между тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 ремонт ТС экономически не целесообразен, ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием составляет <данные изъяты> рубля. За услуги эксперта Вагнер Н.В. уплатила <данные изъяты> рублей. Из административного материала, оформленного по факту дорожно-транспортного происшествия, установить на каком основании водитель Ким А.А. управлял автомобилем ВАЗ-2115, не представляется возможным. Факт передачи ключей и регистрациоонных документов на автомобиль не является достаточным подтверждением перехода права владения источником повышенной опасности от Нестеренко В.В. к Ким А.А. на законном основании. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ДТП ущерба в размере <данные изъяты> рублей й и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Вагнер Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ким А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Определением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестеренко В.В. производство гражданского дела прекрщено в связи с отказом истца от иска, так как ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в случае, если это не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает суд от дальнейшего собирания доказательств.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на 23 км. + 340 м. а/д Краснодар - Кропоткин, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего Нестеренко В.В. автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ким А.А. и автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Вагнер Н.В., вследствие которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновником дорожно транспортного происшествия признан Ким А.А.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость втомобиля на момент расчтета составляла <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков КТС (Сго) ( без учета стоимости стального лома <данные изъяты> (л.д.13-50)

Указанные сведения достоверны и принимаются судом за основу.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства размера причиненного ответчиком ущерба истцу, расчет причиненного ущерба, считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Ответчик осуществлял эксплуатацию своего транспортного средства без оформления полиса ОСАГО, то по общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п.1 ст.1064ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в части использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинения вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик признал иск в полном объеме.

На основании вышеуказанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При принятии решения по делу судом также принимается во внимание признание иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчика и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы подлежащие выплатам экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-6).

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Принять признание иска ответчиком Ким Андреем Александровичем, исковые требования Вагнер Натальи Викторовны к Ким Андрею Александровичу о возмещении убытков, причиненных дорожно - транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Ким Андрея Александровича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Вагнер Натальи Викторовны, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) С.А. Коробкин