Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14112/2020 от 02.12.2020

Судья: Маркелова М.О. Апел. гр./дело: 33-14112/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-1066/2020

                 Апелляционное определение

     г. Самара 24 декабря 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Шабаевой Е.И., Ефремовой Л.Н.,

при помощнике судьи Козик С.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галинского А.Н. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02 октября 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Нефодиной Н.П. удовлетворить.

Признать факт реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 536 кв.м, по координатам поворотных точек 46-45-8-43-26-42-3-46 указанных в таблице № 2 Плана № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект».

Название точки	Х	Y
46	381740,36	1371152,84
45	381740, 17	1371167,52
8	381725,07	1371167,20
43	381710,33	1371165,01
26	381699,81	1371164,46
42	381699,07	1371164,42
3	381700,24	1371153,18
46	381740,36	1371152,84

Признать реестровой ошибкой смежную границу земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Название точки	Х	Y
17	381753,86	1371152,73
45	381740,17	1371167,52
8	381725,07	1371167,20
43	381710,33	1371165,01
26	381699,81	1371164,46

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Галинского А.Н. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

возражения Коган И.Г. (представителя истца Нефодиной Н.П.) на доводы жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Нефодина Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Галинскому А.Н. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом по договору купли-продажи приобретен у ФИО4 в собственность жилой дом, общей площадью 73,00 кв.м и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Фактическая площадь земельного участка составляет более 700 кв.м, поскольку 201 кв.м предоставлен на праве аренды.

С момента приобретения земельного участка и дома, истец владеет и пользуется ими в соответствии с их назначением.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что сведения о земельном участке, внесенные в ГКН в части координат не соответствуют его фактическому местоположению, старым графикам и планам.

Для уточнения местоположения границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру.

При выполнении геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, проходят по территории строения, то есть принадлежащего ей жилого дома, а часть строения расположена на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего ответчику Галинскому А.Н., что по факту не соответствует действительности.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при выполнении геодезических работ на земельном участке с кадастровым № была допущена ошибка в определении координат характерных точек, в связи с чем, часть строения, которая всегда находилась на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по стене которой проходила граница земельного участка, оказалась на территории земельного участка с кадастровым №, что по факту не соответствует действительности.

При этом строение, расположенное по адресу: <адрес> не перестраивалось с восточной стороны, в месте прохождения линии между участками № и №А.

Таким образом, при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были допущены ошибки в части определения его координат.

Истец Нефодина Н.П. (с учетом уточнения требований) просила суд:

- исправить реестровую ошибку, допущенную при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Нефодиной Н.П., установив границы указанного земельного участка площадью 536 кв.м, по координатам поворотных точек 46-45-8-43-26-42-3-46, указанных в таблице № 2 плана №2 от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект»

Название точки	Х	Y
46	381740,36	1371 152,84
45	381740,17	1371167,52
8	381725,07	1371167,20
43	381710,33	1371165,01
26	381699,81	1371164,46
42	381699,07	1371164,42
3	381700,24	1371153,18
46	381740,36	1371152,84

- признать реестровой ошибкой смежную границу участков с кадастровыми номерами №, установив ее по поворотным точкам 17-45-8-43-26, имеющим следующие координаты

Название точки	Х	Y
17	381753,86	1371152,73
45	381740,17	1371167,52
8	381725,07	1371167,20
43	381710,33	1371165,01
26	381699,81	1371164,46

- внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, расположенном по адресу: <адрес>А, принадлежащем Галинскому А.Н., в части установленных судом координат смежной границы.

Ответчик Галинский А.Н. - иск не признал.

Третье лицо кадастровый инженер Денисова Е.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и Департамента градостроительства г.о. Самара - отзывов на иск не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Галинским А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части установления границы земельного участка с кадастровым №, в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № и о постановке нового решения, установив смежную границу между земельными участками с кадастровыми № в соответствии с каталогом координат:

Назв. точки	Координаты
X	У
11 12 13 14 15 16	381698,94 381710,45 381719,90 381725,01 381725,89 381740,05	1371164,19 1371165,10 1371165,91 1371166,33 1371166,41 1371166,64

по тем основаниям,

    что отмостка дома истца не указана в планах от ДД.ММ.ГГГГ в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ. и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, отмостка жилого дома истца была построена после ДД.ММ.ГГГГ г. и не учитывалась при определении границ земельных участков с кадастровыми №,

что ранее границы земельных участков в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № определены исходя из существующего положения смежного забора, который от улицы идет по забору к углу дома, а не на угол отмостки, далее по стене дома,

что нет доказательств тому, что отмостка является неотъемлемой частью здания,

что фактические границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН, т.е. согласно сведениям из ЕГРН граница уточненного земельного участка с кадастровым номером № пересекает жилой дом смежного земельного участка с КН №, что не соответствует фактическому пользованию,

что согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ г. на соседний земельный участок с КН №, обосновывающего местоположения земельного участка на местности 15 лет и более, и межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ. граница земельного участка по адресу: <адрес> по восточной стороне проходит по стене жилого дома,

что суд не принял во внимание, что в деле есть заключение кадастрового инженера Денисовой Е.В., в котором подтверждается граница, идущая по забору к углу дома, а не по отмостке дома истца, и данная отмостка сделана истцом позже без надлежащих на то разрешений и согласований,

что часть земельного участка ограничена опалубкой и поднята на уровень улицы, остальная часть земельного участка и соседний земельный участок, находятся ниже опалубки на 60 см.,

что при смещении металлического забора и установлении нового забора потребуется разрушить опалубку, что повлечет сползание грунта на соседний земельный участок и разрушению фундамента строящегося жилого дома,

что согласно заключению Левиной фактические границы определены по существующим ограждениям, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как фактические границы в заключении Левиной касательно границы с участком ответчика нанесены не по существующему забору, а по его опалубке, там забора нет вообще,

что Левина утверждая в заключении, что план ДД.ММ.ГГГГ неверный, использует план ДД.ММ.ГГГГ, который составлен по данным РТИ ДД.ММ.ГГГГ и является копией по размерам плана ДД.ММ.ГГГГ года,

что Левина в заключении делает замеры от дома к границам, не учитывая, что дом истцом перестроен, и сейчас он площадью не 73 кв.м, а около 200 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка)

Согласно п.9 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости среди прочих вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости как площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер неустановлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым № был предоставлен в собственность ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности № №, площадь данного земельного участка составляла 500 кв.м.

К данному участку - земельный участок площадью 201,4 кв.м. был предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № при его образовании подтверждается планом БТИ г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи у ФИО4 истцом Нефодиной Н.П. приобретен в собственность жилой дом, общей площадью 73,00 кв.м. и вышеуказанный земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Продавец ФИО4 являлся правообладателем земельного участка на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом ФИО1 по реестру № и свидетельства о праве собственности на землю № № и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на право аренды с правом выкупа.

Земельный участок приобретен в границах, отраженных на плане МП БТИ г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 500 кв.м в собственности.

Между земельными участками с кадастровым № площадью 500 кв.м и площадью 201,4 кв.м (находящемся в аренде), ограждений не имеется. На земельном участке реконструирован жилой дом, установлены новые ограждения по периметру земельного участка.

Ответчику Галинскому А.Н. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГЕОСТАТ» Денисовой Е.В., при выполнении геодезических работ на земельном участке с кадастровым № была допущена ошибка в определении координат характерных точек, в связи с чем, часть строения, которая всегда находилась на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по стене которой проходила граница земельного участка, оказалась на территории земельного участка с кадастровым <адрес>, что по факту не соответствует действительности. При этом строение, расположенное по адресу: <адрес> не перестраивалось с восточной стороны, в месте прохождения линии между участками № Таким образом, при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были допущены ошибки в части определения его координат.

Согласно заключению специалиста ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (листы 8,9,10) (л.д.2-6, том 2), проведена ДД.ММ.ГГГГ. геодезическая съемка земельного участка с кадастровым № с целью определения его фактических границ, из которого следует следующее.

- фактические границы определены по существующим ограждениям и строениям по периметру земельного участка; фактическая площадь земельного участка составляет 735 кв.м, что больше, чем по правоустанавливающему документу на 235 кв.м.;

-лощадь пересечения фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № составляет 28 кв.м и проходит по координатам характерных точек таблицы №4 плана №1;

-на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ нет координат характерных точек на площади 500 кв.м и 201,4 кв.м, но представлены длины линий и дирекционные направления земельного участка на момент покупки на общую площадь 501,4 кв.м, границы выстроены по правоустанавливающему документу на площадь 701,4 кв.м по длинам линий с учетом сохранившихся объектов искусственного происхождения;

-на плане № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница по точкам 3,2,1 (левая межа) проходит по прямой и совпадает с направлением линии по точкам 33,34 сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №;

-выстроенные границы земельного участка проходят по координатам характерных точек таблицы 5 плана № 1 и отображены на плане желтым контуром; при выстраивании границ по правой меже учитывалось, что граница земельного участка, по правоустанавливающему документу, по точкам 1,2 походит по прямой по стене дома на одной линии с забором; при этом все линейные размеры по периметру сохранены, кроме линии со стороны улицы; по правоустанавливающему документу по точкам 6,1 – 11,57 метров; при выстраивании по точкам 39,34 – 12,96 метров;

-таким образом, участок сдвинут на 1,49 метров от фактических границ в сторону участка с кадастровым №;

-выстроенные границы по смежной границе не совпадают с границами сведений ЕГРН участка с кадастровым № и не совпадают с фактическими границами, и таким образом, местоположение дома и забора по точкам 1, 2 по правоустанавливающему документу определено некорректно;

-данное смещение вызвано тем, что неверно определены координаты жилого дома, что привело к пересечению дома с границами земельного участка с кадастровым №;

-при этом местоположение дома до настоящего времени не менялось; поскольку на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ нет координат характерных точек жилого дома, то для подтверждения местоположения использован схематический план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №

;

-при выезде установлено, что дом реконструирован путем расширения по длине и ширине за счет сноса Литера Б,а1,а, при этом стена Литера А по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по местоположению не менялась;

-для контроля местоположения жилого дома с фасада по схематическому плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ расстояние составляет 38,88 – 9,20 – 2,85 = 26,83 м. До границ по сведениям ЕГРН составляет 26, 59 м, до фактических границ составляет 26,92 кв.м плана № от ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, стена дома с фасада по местоположению не менялась; расхождение в допустимой погрешности длин линий;

-стена дома по левой меже по схематическому плану БТИ относительно забора составляет 7,50 м., по плану № расстояние составляет 7,22 м. Расхождение в допустимой погрешности; -

-местоположение Литера А (жилого дома) до настоящего времени не менялось. Таким образом, при проведении в 1995 году съемки и в ДД.ММ.ГГГГ году землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения его границ, связанная с неправильным определением значений характерных точек, которая привела к несоответствию границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, определявшему границы земельного участка при его образовании;

-в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № содержится реестровая ошибка, выраженная в пересечении границ смежного земельного участка с кадастровым №, несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, фактическому положению на местности;

-при выезде на земельный участок фактические границы определялись с отмосткой, на которой на кирпичной кладке закреплена труба для вытяжки из котельной. При визуальном осмотре это старое крепление вытяжки. Котельная расположена на цокольном этаже здания, в комнате №. Вытяжка и отмостка не новые сооружения и имелись на период межевания в ДД.ММ.ГГГГ году. Отмостка с установленной вытяжкой является неотъемлемой частью для обслуживания здания;

-из схематического плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что граница земельного участка проходит по стене дома Литера А, который не изменил своего положения. При выстраивании границы по правой меже, граница земельного участка проходит вдоль дома по краю отмостки. Выстроенные границы земельного участка с сохранением длин линий по правоустанавливающему документу, проходят по координатам, таблицы № плана №, площадью 735 кв.м.;

- газ, который обслуживает <адрес>, после установленных границ расположен на участке и соответствует местоположению, отображенному на графическом материале МП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ; установлено, что расхождение длин линий выстроенного земельного участка с длинами по схематическому плану от ДД.ММ.ГГГГ. не превышает допустимого значения, которое для земель с видом разрешенного использования индивидуального жилищного строительства составляет 0,4 м, кроме длины по правой меже. Видимо из-за кривизны забора появилась погрешность;

-площадь земельного участка составляет 738 кв.м, что больше чем по правоустанавливающему документу, но не более, чем на 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержится в ЕГРН;

-исходя из ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ., участок по ширине от северной межи сужается к улице. По фактическим замерам расстояние между правой и левой межой составляет 14, 54 м. По схематическому плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ 7,50+6,60=14,10 метров со стороны Литера Б. По фактическим замерам расстояние между правой и левой межой составляет 13,00 м, 12,69 м.;

- в результате установлено, что расхождение длин линий выстроенного земельного участка при контроле по ширине участка с длинами по схематическому плану от ДД.ММ.ГГГГ не превышает допустимого значения, которая для земель с видом разрешенного использования индивидуального жилищного строительства составляет 0,4 м.;

- таким образом, можно утверждать, что земельный участок по адресу: <адрес> выстроен верно с расхождением в допустимой погрешностью и с сохранением конфигурации;

- длина между левой и правой межой устанавливается с учетом ширины отмостки, вероятно заложенной, но не отраженной при составлении схематического плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ;

-при выстраивании границ земельного участка с кадастровым № установлено, что границы проходят по координатам характерных точек 46-45-8-43-26-42-3-46, указанных в таблице № 2 плана № 2 от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка составляет 536 кв.м, что больше чем по правоустанавливающему документу, но не превышает 10%;

- выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 35 кв.м.;

-кроме того, при производстве съемки установлено, что граница правой межи земельного участка с кадастровым №, выходит за границы сведений ЕГРН, что говорит о наличии реестровой ошибки данного участка.

Согласно выводам специалиста ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» Левиной Н.А., в результате сравнения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами сведений ЕГРН и пересекают земельный участок по смежной границе с кадастровым № по сведениям ЕГРН. Причем границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают жилой дом, что не соответствует фактическому пользованию. Таким образом, при проведении в ДД.ММ.ГГГГ съемки и в ДД.ММ.ГГГГ землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения его границ, связанная с неправильным определением значений характерных точек. Выстроенные границы земельного участка с кадастровым № проходят по координатам характерных точек таблицы № плана № ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 536 кв.м, что больше чем по правоустанавливающему документу, но не превышает 10%, с координатами характерных точек:

Название точки	Х	Y
46	381740,36	1371 152,84
45	381740,17	1371167,52
8	381725,07	1371167,20
43	381710,33	1371165,01
26	381699,81	1371164,46
42	381699,07	1371164,42
3	381700,24	1371153,18
46	381740,36	1371 152,84

Суд пришел к правильному выводу, что поскольку при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым №, была допущена реестровая ошибка, которая была воспроизведена в сведениях единого государственного реестра недвижимости о вышеуказанном земельном участке, и до настоящего времени эта ошибка не устранена, то указанные обстоятельства нарушают права истца.

На основании вышеизложенного, имеются правовые основания для признания факта реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и для ее исправления, путем внесения изменений в ЕГРН.

Суд обоснованно удовлетворил требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым №.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Замер границ земельного участка производился по фактически сложившимся границам, исходя из существующего порядка землепользования.

Если в связи с уточнением местоположения границ земельного участка для его государственного кадастрового учета требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ смежного земельного участка на основании ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ (в акте согласования обязательно наличие личной подписи правообладателя земельного участка), то при этом дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В случае несогласия споры решаются в суде.

Таким образом, применение положений ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дает возможность исправить реестровые ошибки смежных землепользователей.

Суд правильно признал, что для исключения пересечения земельных участков, расположенных по <адрес>, из земельного участка с кадастровым № необходимо исключить часть земельного участка площадью 35 кв.м., с координатами характерных точек, приведенных в таблице № плана № от ДД.ММ.ГГГГ.

При исключении площади пересечения земельных участков 35 кв.м, смежную границу между участками с кадастровым № и земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, необходимо установить по точкам 17-45-8-43-26 по следующим координатам:

Название точки	Х	Y
17	381753,86	1371152,73
45	381740,17	1371167,52
8	381725,07	1371167,20
43	381710,33	1371165,01
26	381699,81	1371164,46

Таким образом, указанные координаты исправляют реестровую ошибку в смежной границе спорных земельных участков и подлежат внесению в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0409003:618 лишь в части указанных координат смежной границы.

Доводы ответчика о том, что отмостка и сооружение, где крепится труба были сделаны истцом после приобретения дома и земельного участка и захватывают часть принадлежащего ему земельного участка, суд правильно не принял во внимание, поскольку они являются неотъемлемой частью здания и включены в границы земельного участка истца.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Нефодиной Н.П. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Галинского А.Н. о том, что поскольку отмостка дома не указана в Планах БТИ и межевом деле, то можно сделать вывод, что она была построена уже после ДД.ММ.ГГГГ и не учитывалась при определении границ земельных участков истца и ответчика, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку проведенными землеустроительными работами подтверждается (и не оспаривалось ответчиком), что границы земельного участка истца были определены неверно, в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, поскольку границы по внесенным в ЕГРН сведениям проходят не по стене дома, а по самому дому, в результате чего, часть дома истца оказалась на участке ответчика, что не может соответствовать действительности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Галинского А.Н. о том, что специалистом Левиной Н.А при выезде на земельный участок его фактические границы не определялись с отмосткой жилого дома, на которой расположена кирпичная кладка с закрепленной трубой для вытяжки из котельной, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку визуальным осмотром специалиста (а также прилагаемыми фотоматериалами) подтверждается, что крепление для вытяжки является старым. Котельная, согласно кадастровому паспорту (приложение № 15 Заключения), расположена на цокольном этаже здания в комнате № 2. Справкой по форме 7 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» подтверждается, что жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод о том, что вытяжка и отмостка - не новые сооружения, а были на период межевания в ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и обоснованным. Следовательно, отмостка с установленной на ней вытяжкой котельной является неотъемлемой частью жилого дома, предназначена для его обслуживания, а значит, всегда входила в границы земельного участка истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Галинского А.Н. о несогласии с решением суда, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02 октября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галинского А.Н. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: