Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2023 ~ М-260/2023 от 14.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялова Ю. В. к Шевченко А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ялов Ю.В. обратился в суд с иском к Шевченко А.В., в котором просит взыскать с Шевченко А.В. 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, а также компенсацию понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее в том числе ДТП) с участием автомобиля Дэу, регистрационный знак Е860ЕС82, под управлением Шевченко А.В., и пешехода Ялова Ю.В., который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ. Действиями Шевченко А.В. истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях и душевных переживаниях, компенсацию которых оценивает в 300 000 руб.

В судебном заседании истец Ялов Ю.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Агабабян С.С. заявленные требования поддержал, пояснил, что вследствие полученных травм истец проходил лечение в стационаре. До ДТП истец работал, а сейчас не может работать.

Ответчик Шевченко В.Д. в судебном заседании признал вину в совершении ДТП. Пояснил, что его заработная плата составляет 35000-40000 рублей в месяц. В настоящее время проживает с матерью в квартире, 1\5 доля которой находятся в его собственности. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из материалов дела, Шевченко А.В. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее в том числе ПДД РФ), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> в г.Севастополе, управляя автомобилем Дэу, государственный регистрационный знак Е860ЕС82, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу и произвел наезд на пешехода Ялова Ю.В. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее в том числе ПДД) Шевченко А.В. причинил Ялову Ю.В. телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском осмотре у Ялова Ю.В. обнаружены следующие телесные повреждения: перелом лучевой кости правого предплечья в лучезапястном суставе, неоднократно подтвержден рентгенологическим исследованием и закрытой репозицией; ссадина в верхней трети правой голени. Указанные телесные повреждения могли быть получены Яловым Ю.В. как пешеходом при травмировании его частями двигавшегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно медицинской карты стационарного больного № Ялов Ю.В. находился на терапевтическом дневном стационаре в течение одиннадцати дней со следующими диагнозами: дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., смешанного гнезда, декомпесация, умеренно выраженный вистибуло-атактический синдром, гипертоническая болезнь 2 ст., диффузный кардиосклероз.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 1083 п. 2 абзац 2 и п. 3 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины ответчика в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, преклонный возраст истца, состояние его здоровья, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 70000 тысяч рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ялова Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко А. В. в пользу Ялова Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  В.В.Просолов