Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2023 (1-1372/2022;) от 29.12.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород      09 февраля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода Штефа А.А., подсудимого Козлова И.Н. и его защитника – адвоката Шваб Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КОЗЛОВА <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Козлов водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание не сдал, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Козлов, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Мазда» г/н №, припаркованный на участке дороги у <адрес> Н., ключом завел его двигатель и совершил на автомобиле поездку по улицам, дворам и автодорогам города и <адрес>. В тот же день около 23 часов 22 минут Козлов был остановлен напротив <адрес> Н. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н., которые, установив у него наличие признака опьянения (запах алкоголя изо рта), ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 07 минут предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Козлов в присутствии представителей общественности отказался, а также ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут Козлов в присутствии представителей общественности ответил отказом на предложение сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении здравоохранения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Козлов виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Козлов совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, с 2022 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты> на учетах в других медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, трудоустроен, по месту работы и последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, страдает заболеваниями.

Исходя из поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, а также согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-119) об отсутствии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом, Козлов страдает <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, оказание помощи близким родственникам,

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание активного способствования расследованию и раскрытию преступлению суд не усматривает. Само, по себе признание вины и дача соответствующих показаний при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления, в том числе участие при осмотре места происшествия, не позволяют их рассматривать, как активное способствование расследованию данного преступления.

В тоже время Козлов судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Д. о личности подсудимого, наличие в действия рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, а также оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд также назначает не в максимальных размерах.

По мнению суда, критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, наличие места работы, негативное отношение к употреблению наркотических средств и психотропных веществ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шваб Л.М. в ходе дознания в размере 8372 рублей и в судебном заседании – 1560 рублей, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЗЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1) диск с записью – хранить при уголовном деле; 2) автомобиль «Мазда», возвращенный подсудимому Козлов - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева