Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-67/2024 от 07.02.2024

Дело № 5-67/2024

59RS0007-01-2024-001174-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                 1 марта 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юнниковой Е.И.,

собственника транспортного средства Юнникова А.Л.,

потерпевшей Коротаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юнниковой ФИО8, <данные изъяты>, ранее непривлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, Юнникова Е.А, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту – Правила дорожного движения), не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

    На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО5 по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>.

В судебном заседании Юнникова Е.А. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, степень причиненного в результате ДТП Потерпевший №1 вреда здоровью, установленную заключением эксперта, не оспаривала; пояснила, что после ДТП она сразу подошла к потерпевшей, вызвала скорую помощь и сотрудников ДПС, до прибытия скорой помощи потерпевшая находилась в ее автомобиле, в последующем она созванивалась с потерпевшей, приносила ей свои извинения, а также перечисляла денежные средства в счет возмещения вреда, точную сумму назвать не может, также пояснила, что в настоящий момент она дохода не имеет, ее совершеннолетний ребенок имеет диагноз – ДЦП; пояснила, что постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не обжаловала, ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не заявляла.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, степень вреда здоровью, установленную заключением эксперта, не оспаривала, пояснила, что после ДТП Юнникова Е.А. вызвала скорую помощь, до прибытия которой она (Потерпевший №1) находилась в автомобиле Юнниковой Е.А., в последующем Юнникова Е.А. ей звонила, выражала сочувствие, несколько раз оказывала финансовую помощь на общую сумму <данные изъяты> рублей, также пояснила, что в результате полученной травмы она испытала сильную физическую боль, длительное время была вынуждена жить у дочерей, так как из-за полученной травмы она не могла самостоятельно выходить и заходить в свою квартиру, расположенную на 10 этаже.

    Собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Юнников А.Л. в судебном заседании с протоколом согласился, просил не лишать Юнникову Е.А. права управления транспортными средствами, пояснил, что автомобиль ей нужен, чтобы возить детей.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

    События и состав административного правонарушения в действиях Юнниковой Е.А. и её вина, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.55); сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, о произошедшем ДТП (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5), схемой ДТП (л.д.6); фототаблицой (л.д.7-8), в которых зафиксировано место ДТП, отражено направление движения транспортного средства и пешехода; сообщениями из медицинских учреждений о поступлении Потерпевший №1 в медицинское учреждение с телесными повреждениями, полученными в результате наезда автомобиля (л.д.9, 10); объяснениями Юнниковой Е.А. об обстоятельствах совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем наезда на пешехода (л.д.20); объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данных по факту наезда на нее ДД.ММ.ГГГГ автомобиля (л.д. 25); заключением экспертов №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелась закрытая травма левого колена в виде переломов латерального мыщелка большеберцовой кости, медиального надмыщелка бедренной кости, линейного перелома проксимального эпифиза малоберцовой кости без смещения, которая образовалась от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета, данное повреждение согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 42-46); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 49) и другими материалами дела.

Указанные выше доказательства и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением установленного законом порядка, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности Юнниковой Е.А. в совершении вменяемого правонарушения, которые должны толковаться в ее пользу, по делу не установлены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание, что причинно-следственная связь между допущенным Юнниковой Е.А. нарушением п. 14.1 Правил дорожного движения и причиненным потерпевшей Потерпевший №1 вредом здоровью средней степени тяжести, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом факт нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения и степень вреда здоровью, причиненного потерпевшей в результате указанного нарушения, не оспаривался и самой Юнниковой Е.А., судья приходит к выводу, что вина Юнниковой Е.А. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Юнниковой Е.А., судья признает раскаяние Юнниковой Е.А. в совершении административного правонарушения; признание вины; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшей; добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данные о личности виновной, её имущественное и семейное положение, в частности состояние здоровья ее близкого родственника, отсутствие у нее официального трудоустройства, постоянного источника дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и его общественную опасность, а также принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное Юнниковой Е.А. нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, а в данном случае наиболее уязвимому участнику дорожного движения – пешеходу, а также исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания, судья считает необходимым назначить Юнниковой Е.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не позволит достигнуть целей административного наказания.

В то же время, из материалов дела следует, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Юнникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление Юнниковой Е.А. не оспаривалось.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧР» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или части 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, в связи с привлечением Юнниковой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юнниковой Е.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, должно быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Юнникову ФИО9, 14.<данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юнниковой Елены Анатольевны к административной ответственности по ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, отменить на основании пункта 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в течение 10 суток с момента получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                             Ю.В. Трошева