Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 05.04.2023

    Дело №

    ПРИГОВОР

        ИФИО1

<адрес>                                                    25 мая 2023 года

        Комсомольский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО19,

подсудимой ФИО11 Н.В.,

защитника ФИО18 – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по эмиссионному контракту № открыт банковский счет № в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> выпуском кредитной банковской карты Visa Classic по нему с номером №.

В период времени с 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО11 Н.В. и её супруг ФИО11 Н.Г. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) находились по адресу: <адрес>.

Находясь по месту жительства, расположенному по вышеуказанному адресу, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО11 Н.Г. скончался (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего ФИО11 Н.В. сообщила о смерти супруга родственникам, а именно своей дочери Свидетель №4 и сыну супруга ФИО11 Д.Н.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО11 Н.В. находящейся по адресу: <адрес>, достоверно знавшей о наличии у супруга ФИО11 Н.Г. кредитной банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») Visa Classic №, пользователем которой является ФИО11 Н.Г., выпущенной по банковскому счету №, открытому в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, на его же имя, а также достоверно зная, что на банковском счете кредитной банковской карты находятся денежные средства, не принадлежащие ей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств, для получения впоследствии для себя материальной выгоды, с использованием технологии бесконтактной оплаты и неправомерного перевода денежных средств с банковского счета ФИО11 Н.Г., через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном в принадлежащем ФИО11 Н.Г. мобильном телефоне марки Honor 10 Lite, с абонентским номером №, привязанного к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, пользователем которой является ФИО11 Н.Г. банковского счета №, открытого в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО11 Н.Г. с последующей операцией по их списанию наличными, для получения в результате для себя материальной выгоды.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с кредитного банковского счета, пользователем которого является ФИО11 Н.Г., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО11 Н.Г., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что супруг ФИО11 Н.Г. умер, и ее действия несут тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, не ставя в известность о своих преступных намерениях свою дочь Свидетель №4, располагая информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде) для доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне марки Honor 10 Lite, с абонентским номером №, принадлежащем ФИО11 Н.Г., привязанном к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» Visa Classic № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», пользователем которой является ФИО11 Н.Г., передала для осуществления перевода принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств, при помощи указанного приложения Свидетель №4, мобильный телефон, принадлежащий ФИО11 Н.Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета, кредитной банковской карты, пользователем которой является ФИО11 Н.Г., в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, не осведомленная о преступном умысле ФИО11 Н.В., полагая, что действия последней являются законными, находясь по адресу: <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в ранее отданном ей ФИО11 Н.В. мобильном телефоне марки Honor 10 Lite, с абонентским номером №, принадлежащем ФИО11 Н.Г., привязанном к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» Visa Classic № банковского счета №, открытого в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО20», пользователем которой является ФИО11 Н.Г., имея с помощью ФИО11 Н.В. доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» ФИО11 Н.Г., осуществила перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк» с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, пользователем которой является не посвященный в преступный умысел ФИО11 Н.В. знакомый Свидетель №3, в целях последующего их списания наличными и самостоятельного использования ФИО11 Н.В., вернув мобильный телефон, принадлежащий ФИО11 Н.Г. обратно, тайно похитив таким образом указанную сумму денег, принадлежащих ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО11 Н.Г.

Продолжая свой единый преступный умысел и корыстную цель, ФИО11 Н.В. в период времени с 05 часов 10 минут до 07 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, точный адрес не установлен, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащем ФИО11 Н.Г. и доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «СберБанк» Visa Classic №, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО11 Н.Г. умер, совершила с вышеуказанного банковского счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем проведения незаконной банковской операции по оплате товаров в магазине бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, при помощи которой осуществлялся доступ к банковскому счету, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут осуществила приведенным выше способом в неустановленном в ходе предварительного следствия магазине оплату товаров, точный перечень товаров не установлен, на сумму 390 рублей, тем самым похитила и распорядилась денежными средствами, принадлежащими ПАО «Сбербанк» по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищение денег с указанного банковского счета.

В продолжение реализации своего преступного умысла, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета ФИО11 Н.Г., находясь по адресу: <адрес>, ФИО11 Н.В., не ставя в известность о своих преступных намерениях свою дочь Свидетель №4, располагая информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде) для доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне марки Honor 10 Lite, с абонентским номером №, принадлежащем ФИО11 Н.Г., привязанном к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» Visa Classic № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», пользователем которой является ФИО11 Н.Г., передала для осуществления перевода принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств при помощи указанного приложения Свидетель №4 мобильный телефон, принадлежащий ФИО11 Н.Г. Свидетель №4, не осведомленная о преступном умысле ФИО11 Н.В., полагая, что действия последней являются законными, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в ранее отданном ей ФИО11 Н.В. мобильном телефоне марки Honor 10 Lite, с абонентским номером №, принадлежащем ФИО11 Н.Г., привязанном к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» Visa Classic № банковского счета                                         №, открытого в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк», пользователем которой является ФИО11 Н.Г., имея с помощью ФИО11 Н.В. доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», ФИО11 Н.Г. в 11 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic                                         №, пользователем которой является не посвященный в преступный умысел ФИО11 Н.В. знакомый Свидетель №3, в целях последующего их списания наличными и самостоятельного использования, ФИО11 Н.В., тайно похитив, таким образом, указанную сумму денег, принадлежащих ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО11 Н.Г., тем же способом.

В продолжение реализации своего преступного умысла, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета ФИО11 Н.Г., находясь в указанном выше доме, Свидетель №4, не осведомленная о преступном умысле ФИО11 Н.В., полагая, что действия последней являются законными, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в ранее отданном ей ФИО11 Н.В. мобильном телефоне марки Honor 10 Lite, с абонентским номером №, принадлежащем ФИО11 Н.Г., привязанном к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» Visa Classic № банковского счета №, открытого в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк», пользователем которой является ФИО11 Н.Г., имея с помощью ФИО11 Н.В. доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», ФИО11 Н.В. в 11 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, пользователем которой является не посвященный в преступный умысел ФИО11 Н.В. знакомый Свидетель №3, в целях их последующего списания наличными и самостоятельного использования ФИО11 Н.В., тайно похитив, таким образом, указанную сумму денег, принадлежащих ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО11 Н.Г. тем же способом.

В продолжение реализации своего преступного умысла, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета ФИО11 Н.Г., находясь в указанном выше доме, Свидетель №4, не осведомленная о преступном умысле ФИО11 Н.В., полагая, что действия последней являются законными, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в ранее отданном ей ФИО11 Н.В. мобильном телефоне марки Honor 10 Lite, с абонентским номером №, принадлежащем ФИО11 Н.Г., привязанном к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» Visa Classic № банковского счета №, открытого в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк», пользователем которой является ФИО11 Н.Г., имея с помощью ФИО11 Н.В. доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» ФИО11 Н.Г., в 06 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, пользователем которой является не посвященный в преступный умысел ФИО11 Н.В. знакомый Свидетель №3, в целях их последующего списания наличными и самостоятельного использования, ФИО11 Н.В., тайно похитив таким образом указанную сумму денег, принадлежащих ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО11 Н.Г., тем же способом.

В продолжение реализации своего преступного умысла, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета ФИО11 Н.Г., находясь в указанном выше доме, Свидетель №4, не осведомленная о преступном умысле ФИО11 Н.В., полагая, что действия ФИО11 Н.В. являются законными, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в ранее отданном ей ФИО11 Н.В. мобильном телефоне марки Honor 10 Lite, с абонентским номером №, принадлежащем ФИО11 Н.Г., привязанном к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» Visa Classic № банковского счета №, открытого в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк», пользователем которой является ФИО11 Н.Г., имея с помощью ФИО11 Н.В. доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» ФИО11 Н.Г., в 06 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, пользователем которой является не посвященный в преступный умысел ФИО11 Н.В. знакомый Свидетель №3, в целях их последующего списания наличными и самостоятельного использования, ФИО11 Н.В., тайно похитив таким образом указанную сумму денег, принадлежащих ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО11 Н.В. тайно похитила с банковского счета, открытого на имя ФИО11 Н.Г., денежные средства в сумме 202 390 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк».

Похищенные денежные средства ФИО11 Н.Г. противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО11 Н.Г. причинила ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на общую сумму 202 390 рублей.

Подсудимая ФИО11 Н.В. вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены её показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний ФИО11 Н.В., полученных от неё в качестве обвиняемой (л.д.106-112), следует, что она проживала с жителем <адрес> ФИО3, когда начала с ним проживать фамилия у нее была Свидетель №4, затем в феврале 2020 г. после заключения брака с ФИО11 Н.Г. она стала носить его фамилию. Они жили по адресу: <адрес>. Поскольку она работала в <адрес>, то в <адрес> приезжала в выходные дни и во время отпуска. По будням в <адрес> она проживала по адресу: <адрес>. С ФИО11 Н.Г. они стали общаться с 2000 года. Когда она с ним познакомилась, ФИО11 Н.Г. еще подрабатывал, но когда она с ним сошлась, он уже нигде не работал, был пенсионером, размер его пенсии составлял около 38000 рублей, включая боевые, так как он был военным. Пенсию муж получал на свою банковскую карту. От первого брака у него остались двое детей, Свидетель №2 и Свидетель №1. Отношения у ФИО3 с детьми были хорошие. До смерти у ФИО3 были проблемы со здоровьем, он лежал в госпитале. Его заработная плата на тот момент составляла примерно 40 000 рублей. Доход с ФИО11 Н.Г. у них был совместный, и он и она помогали друг другу материально, вместе оплачивали коммунальные услуги, ходили в магазин и оплачивали покупки, ФИО3 платил оформленный на его имя кредит. У мужа имелись две банковские карты, о которых ей было известно, одна из них была кредитная, а вторая платежной системы МИР, на которую ему приходила пенсия. При каких обстоятельствах у мужа появилась кредитная карта, она точно не знает, помнит, что ему предложили, а он не отказался, лимит на данной карте был установлен в сумме 235 000 рублей. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 находилась дома, потом когда стали собираться спать, ФИО3 сказал, что посидит еще, и приоткрыл окно. Потом она обнаружила, что ФИО3 умер. После этого, она сразу побежала к соседям, для того, чтобы вызвать скорую и полицию. Она растерялась, позвонила ФИО10 и сообщила о случившемся. Произошло все с 01 часа до 02 часов. Затем она стала звонить дочери, так как во время разговора с ФИО10 он сказал, что сейчас выедет из <адрес> и приедет, поэтому она стала звонить своей дочери ФИО14, чтобы она приехала с ним. Примерно через 40 минут её дочь ФИО14 и сын ФИО3 - Свидетель №2 приехали. ФИО10 сразу же стал кому-то звонить, решать вопросы с ритуалом, с машиной, звонки он осуществлял с улицы, так как в доме еще находился труп ФИО3, а они с дочерью находились в комнате. После того, как скорая констатировала смерть ФИО3, фельдшер ей сказал, что у него оторвался тромб, затем скорая и полиция уехали, а потом приехал ритуальный автомобиль, и отвезли труп ФИО3 в морг <адрес>. Дальше она и дочь стали решать, как все делать, куда звонить, искать ритуальные услуги для того, чтобы приобрести гроб, выкопать могилу и т.д. Когда умер ФИО3 в этот день у них с ним не было никаких накоплений, в том числе и у нее. После чего она, зная о том, что у ФИО3 на его кредитной банковской карте имеются денежные средства, попросила свою дочь данные денежные средства обналичить, ссылаясь дочери на то, что эти деньги пойдут на организацию похорон. О том, что у ФИО3 имелась банковская карта, как она поняла, знала и ее дочь. Материальную помощь ее дочь ФИО14 ей не предлагала, и она её об этом не просила. С сыном ФИО4 про денежные средства на похороны они не разговаривали. Она не стала говорить ФИО10 о том, что у нее нет денежных средств и ей не на что хоронить отца. ФИО10 она не говорила о наличии у его отца банковских карт, в том числе кредитной, на которой имеются денежные средства, так как не хотела, чтобы он знал об этом. Она попросила свою дочь помочь ей снять с банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО11 Н.Г. У нее лично на тот момент банковская карта была арестована, а у дочери ее вообще не было, поэтому она обратилась за помощью к дочери. Дочь ФИО14 очень хотела ей помочь и видела ее состояние, поэтому она предложила ей такой выход, перевести деньги на счет ее сожителя Свидетель №3, после чего он снимает наличные, и она отдает денежные средства ей, этот вариант её устроил. Если бы её банковская карта была рабочей и не была арестована, она бы помощи у своей дочери не попросила. Обратившись к дочери с просьбой помочь ей перевести денежные средства, она взяла телефон ФИО3, вошла в приложение «Сбербанк онлайн», сама ввела пин-код для входа в приложение, который ей был известен ранее, ей его говорил ФИО3, он ей запомнился, так как у них с ним они были одинаковые. Затем она отдала мобильный телефон своей дочери, после чего она стала в приложении «Сбербанк онлайн» проводить несколько транзакций, помнит, что дочери сказала, чтобы все денежные средства, которые находились на карте ФИО11 Н.Г. она перевела, о том, что банковская карта кредитная, дочери она не говорила. С кредитной банковской картой мужа ДД.ММ.ГГГГ около 8 утра она ходила в магазин после того, как дочь перевела на счет Свидетель №3 денежные средства в сумме 22 000 рублей. Она не помнит, в каком магазине она была, но точно в <адрес>, сумма покупки составляла 390 рублей, это уже было после того, как ФИО3 увезли в <адрес>, так как ей было известно о том, что на кредитной карте имеются денежные средства, она хотела их все либо потратить либо перевести, что она и сделала. Денежные средства она хотела изначально оставить себе и их оставила. Все транзакции ее дочь проводила только по её просьбе, не зная о том, что денежные средства останутся у нее, транзакции проводились 22 и ДД.ММ.ГГГГ до похорон мужа. Всего дочь передала ей наличными деньгами 202 000 рублей, все денежные средства остались у нее, для дочери она говорила, что помогает данными деньгами организацией похорон, чтобы она ничего не знала и ничего не заподозрила. Не отрицает, что давала телефон дочери несколько раз, и что денежные средства она перевела за один раз, подробностей перевода не помнит, так как была подавлена смертью мужа. Дочь не спрашивала у нее, зачем ей такая большая сумма денег, но думает, что она предполагала, что все деньги уйдут на похороны. Организацией похорон занимались все, и Свидетель №2 и Свидетель №1, в ритуал и в морг она лично ездила везде с ФИО10 и ФИО14, иногда, когда нужны были наличные денежные средства, она что-то оплачивала, оплачивал также ФИО10, но никаких чеков и квитанций у нее не сохранилось. Поминки проходили в банкетном зале <адрес>, адрес она не знает, название тоже, организацией поминок занималась ФИО12. За время всей организации похорон ни ФИО12, ни ФИО10 у неё ни разу не спрашивали денежные средства и не просили ее что-то оплатить. Но какую-то небольшую сумму денег она все же потратила на похороны. Через какое-то время она обращалась в Сбербанк, сказала, что у мужа имеется кредитная карта, на которой имеется задолженность, спрашивала, что ей делать, но ей сказали, что должно пройти полгода, возможно, ей было сказано, так как она не уточняла, что это кредитные денежные средства, она думала, что так как ее муж умер, кредит погасился. После этого она больше в Сбербанк не обращалась до того момента, когда сотрудники Сбербанка не вышли на нее. Тогда она заплатила в счет погашения долга 80 000 рублей, и написала расписку. Потом она снова перестала погашать долг по кредитной карте ФИО11 Н.Г., про данную кредитную карту она ни кому не рассказывала. Вину в том, что она совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО11 Н.Г. с кредитной банковской карты, она признает, денежные средства потратила по своему усмотрению, в настоящее время ею возмещен весь причиненный материальный ущерб.

После оглашения показаний, подсудимая полностью их подтвердила, показала, что ущерб в размере 202 390 рублей полностью возмещен.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк он работает в должности старшего специалиста отдела экономической безопасности. В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности Ивановского отделения Сбербанк, выявление преступлений и правонарушений в отношении имущества банка. Согласно представленной доверенности интересы Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк» будет представлять он. По обстоятельствам хищения денежных средств ПАО Сбербанк ФИО20 ФИО2 может пояснить то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был осуществлен мониторинг информации, поступившей с ПЦП в рамках заданий, в задании было отражено, что имелось движение денежных средств с кредитной банковской карты уже после смерти клиента банка. В ходе работы по заданию получена информация, что в период до ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Ивановское отделение №) и гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлен кредитный договор (эмиссионный контракт) № с кредитным лимитом 194 468 рублей. Указанный кредитный договор и привязанный к нему банковский счет с кредитной банковской картой открыты в филиале Ивановского отделения ПАО Сбербанк № головной, офис которого расположен по адресу: <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Н.Г. умер. После смерти держателя карты, до её блокировки были проведены операции с денежными средствами на сумму 80 000 рублей. Указанная сумма отражена в задании, также было поручено разобраться в ситуации со снятием денег. В рамках полномочий, был установлен контакт с супругой ФИО11 Н.Г., которая самостоятельно прибыла в Ивановское отделение ПАО Сбербанк для прояснения ситуации. С указанной женщиной была проведена беседа, в ходе которой она пояснила, что в действительности ею после смерти супруга с его кредитной карты была снята сумма 80 000 рублей. Указанную сумму она готова возместить. Далее она по личному желанию оформила собственноручный документ, в котором отразила обстоятельства снятия денежных средств в сумме 80 000 рублей, а также порядок их погашения, о наличии иной задолженности им у данной женщины не уточнялось. Данная документация была направлена инициатору задания, каких-либо иных поручений касаемо данной ситуации не последовало. Однако в последующем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность, на сумму 122 390 рублей. Установлено, что все эти денежные средства также были сняты после смерти держателя карты, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Все указанные банковские операции на сумму 202 390 рублей произведены незаконно, уже после смерти ФИО11 Н.Г. Виду того, что у банка были все основания полагать, что неустановленным лицом совершены противоправные действия, банком было написано заявление в отдел полиции, в заявлении была указана сумма 194 468 рублей, однако в ходе анализа выписки по кредитной банковской карте ФИО11 Н.Г., после даты его смерти было установлено, что всего Банку причинен ущерб в общей сумме 202 390 рублей, без учета выплаченных денежных средств ФИО11 Н.В. в сумме 80 000 рублей ПАО Сбербанк (л.д.34-36).

Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 Д.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него умер родной отец ФИО3, проживающий в <адрес>. В августе 2022 г. его родная сестра Свидетель №1 сообщила о том, что им предъявляет требования ПАО «Сбербанк» на сумму 200 000 рублей, по поводу того, что на отца при жизни был оформлен кредит. Со слов его сестры ему известно, что она ознакомилась с материалами дела в суде, которое рассматривалось в гражданском порядке, где из документов представленных Банком в суд, следует, что денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи ему на абонентский номер поступил телефонный звонок от соседки по дому, где проживал его отец, которая ему сообщила, что отец умер. В ходе телефонного разговора она ему передала, что супруга его отца ФИО2 просит забрать её дочь из <адрес> для того, чтобы они с ней вместе приехали в <адрес>. В <адрес> он заехал за дочерью ФИО2, адрес в настоящее время не помнит, и они отправились в <адрес>, приехали они с ней примерно около 02 часов ночи. По приезду по месту жительства своего отца, а именно по адресу: <адрес>, в доме находилась ФИО2, к тому времени ему сообщили, что уже приезжала полиция и сотрудники скорой помощи, которые засвидетельствовали смерть. Он не мог находиться в доме, пока тело его отца находилось в доме, поэтому в основном для того, чтобы решить вопросы с организацией ритуальных услуг, он выходил звонить на улицу. В доме находилась ФИО2 и её дочь. Ритуальное агентство забрало тело отца примерно 8 часов утра. После этого он поехал в <адрес> заниматься похоронами. С ФИО2 они не разговаривали ни о каких денежных средствах. Всей организацией похорон своего отца – ФИО3 занимались он и его сестра ФИО12, в том числе и оплатой за все оказанные ритуальным агентством услуги. Поминальный зал оплачивала его сестра. Никаких денежных средств от ФИО2 они с сестрой не получали и их у нее они не просили. О том, что у отца была кредитная банковская карта, они с сестрой не знали, и ФИО2 от них это скрыла, им с сестрой не было известно ни о каких кредитных денежных средствах своего отца. Его отец был военным, получал хорошую пенсию, поэтому о том, что он может оформить кредит, они с сестрой даже не догадывались. Во время нахождения в доме в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ при нем ФИО2 и ее дочь ни о каких денежных средствах не разговаривали, что-то оплатить не предлагали, как и не предлагали за все время организации похорон. Ему было известно, что на тот момент ФИО2 работала в швейном цеху, какой у нее был доход, его не интересовало. Последний раз он видел своего отца за 4-5 дней до его смерти, так как приехал из командировки в июне 2021 г. и был у него 3-4 раза. Когда он приезжал к отцу, он постоянно ему жаловался, что у него нет денег, его отец выпивал, поэтому он предполагал, что свою пенсию он тратил на спиртные напитки. За все время проживания отца с ФИО2 в доме ничего куплено не было, он даже как-то просил его ему что-то купить. Лично ему ФИО2 никаких денежных средств на похороны не передавала, может быть, она что-то и оплачивала, но не значительное, он отрицать это не будет, но так как отец был военным, похороны организовал он ему по военным традициям, с оркестром и похоронной командой, кроме его это бы никто не организовал, тем более ФИО2. Кроме того, в течение трех дней после смерти его отца, государство выплатило компенсацию в размере 100 000 рублей, так как он был военным, денежные средства находились у него. Памятник отцу до настоящего времени еще не установлен, поэтому то, что ФИО2 потратила деньги отца на похороны, является ложью. Какой-либо документации об оплате ритуальных услуг у него не сохранилось, именно поэтому он и не получал компенсацию со своего места службы, которая ему положена (л.д.55-59).

Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё умер родной отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В августе 2022 г. ей поступил телефонный звонок от представителя ПАО «Сбербанк», в ходе разговора ей пояснили, что поскольку она является наследницей своего отца ФИО11 Н.Г., ей необходимо оплатить за него кредит в размере примерно 200 000 рублей. Она была удивлена, так как ни о каких кредитных обязательствах своего отца не знала. Когда она попросила предоставить документы, касающиеся данного вопроса, сотрудники Банка сказали, что документы находятся в суде. Ей было известно, что отец ФИО11 Н.Г. всегда аккуратно относился к кредитам, и если их оформлял на себя, то суммы были небольшие, что бы денежные средства списывались с его военной пенсии. Когда она получила повестку из Фрунзенского районного суда, то пришла знакомиться с материалами дела. Из искового заявления следовало, что с карты VISA Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей её отцу, ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 194 468 рублей. Однако, отец это сделать не мог, так как в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ умер. В момент смерти с ним вместе находилась его супруга – ФИО2, которая вступила в законный брак с ее отцом ДД.ММ.ГГГГ, а также там находилась её дочь Свидетель №4 Последний раз она видела своего отца за месяц до его смерти. Постоянно с ним никто не проживал. Его супруга ФИО11 Н.В. работала в <адрес> в швейном цехе, но каждые выходные (субботу, воскресенье) приезжала в <адрес>. Со слов её родного брата Свидетель №2, сына её отца, ей известно, что ФИО11 Н.В. и ее дочь находились в доме. После смерти её отца организацией похорон занимались только она и её родной брат, ею лично был оплачен поминальный зал на <адрес> в общей сумме 15 000 рублей. Никаких денежных средств на похороны её отца от ФИО2 они с братом не получали, и у неё их не спрашивали. Отношения с ФИО2, как и с её дочерью, они с братом не поддерживают (л.д.60-63).

Свидетель Свидетель №4 показала, что она проживает в <адрес> одна. Ранее её мать ФИО2 проживала с ФИО3, фамилия у матери была Свидетель №4, затем в феврале 2020 г. после заключения брака с ФИО11 Н.Г. она стала носить его фамилию и стала ФИО2. Мать с ним проживала по адресу: <адрес>, но в основном она приезжала к нему по выходным, а также проживала там во время своего отпуска, так как мать работала в <адрес> по будням в швейном цеху швеёй. Проживала мать на буднях в своей квартире по адресу: <адрес>. С ФИО3 у нее лично были хорошие отношения, она также приезжала в гости к матери и к ФИО3. Сам ФИО3 нигде не работал, был военным пенсионером. Размер его пенсии составлял около 36 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ это было воскресенье, была ночь, около 02 часов ей позвонила мать, сообщила о том, что дядя Коля умер, и спросила её, сможет ли она к ней приехать, так как она уже сообщила о случившемся сыну дяди Коли - Свидетель №2 и он собирается приехать, и попросила её приехать вместе с ним. Она сразу же стала собираться и стала ждать, когда за ней заедет Свидетель №2. В течение 20-ти минут ФИО10 заехал за ней, и они поехали в <адрес>. Когда они приехали, примерно минут через 40, они зашли в дом и увидели дядю Колю на полу, он был накрыт простыней, мать плакала. Дальше они стали решать, как все делать, куда звонить, искать ритуальные услуги. ФИО10 выходил из дома, куда-то звонил, а они с матерью сидели в доме и решали, где брать деньги на похороны. Мать у неё денег на похороны не просила, так как знала, что у нее денег не было, поэтому она и сама материальную помощь не предлагала. У дяди Коли также имеется дочь Настя, о смерти отца ей сообщил ФИО10. Ей было известно, что у дяди Коли имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», так как о ней рассказывал ей лично дядя Коля. В какой-то из моментов она упомянула матери банковскую карту ФИО3, так как знала, что у дяди Коли хорошая пенсия, и предполагала, что у него имеются на ней денежные средства. ФИО10 в этот вечер про похороны мать ничего не говорила, и не спрашивала у него, где взять денежные средства, он также ничего не спрашивал и не предлагал. После того, как она матери упомянула про банковскую карту и спросила, не имеется ли денег у самого ФИО11, мать её попросила помочь снять с банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО11 Н.Г. У нее лично на тот момент банковской карты вообще не было, а у матери, с её слов, открытая на её имя банковская карта была арестована за долги за квартиру. Поэтому она решила помочь матери и предложила перевести денежные средства с банковской карты ФИО3 с помощью приложения «Сбербанк онлайн» на счет её на тот момент сожителя Свидетель №3, так как ей было известно о том, что у него имеется банковская карта, ей очень хотелось помочь матери, и найти пути решения, чтобы она не переживала, где взять денег на похороны. Тогда она со своего мобильного телефона позвонила Свидетель №3, находился он в это время в <адрес>, он был в курсе, что она уехала к своей матери. ФИО10 она спросила, может ли она ему перевести на его счет денежные средства, чтобы он их снял через банкомат и передал ей, чтобы она их передала своей матери, на что он согласился, чьи это были денежные средства ФИО10 не спрашивал, и она ему не говорила. Разговор между ней и ФИО10 был при матери. После того, как она договорилась с ФИО10, мать принесла мобильный телефон дяди Коли, она сразу поняла, что это его телефон, так как узнала его по внешнему виду, и как она потом поняла, мать вошла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его телефоне, введя самостоятельно пин-код от приложения, ей лично пин-код известен не был. После того, как открылось указанное мобильное приложение «Сбербанк онлайн», мать передала ей мобильный телефон. Через личный кабинет ФИО11 Н.Г. в приложении Сбербанк онлайн ей было видно наличие денежных средств на банковской карте, сколько всего отразилось банковских карт в приложении, она не помнит, далее она стала переводить денежные средства по номеру мобильного телефона Свидетель №3 на его счет. Она не может пояснить, во сколько это было, переводила она несколькими транзакциями, думала, установлен определенный лимит. По просьбе матери она перевела все денежные средства, находящиеся на банковской карте. Она не спрашивала у матери, зачем ей такая большая сумма денег на похороны дяди Коли, так как в этом не особо разбирается, и не представляла, сколько денежных средств надо на похороны. Когда она переводила денежные средства, в доме находились только она и мать. ФИО10 о том, что с банковской карты ФИО11 Н.Г. она по просьбе мамы перевела денежные средства, она лично не рассказывала, думала, что мать сама ему об этом сообщит и это не является тайной. После того, как денежные средства поступили на счет Свидетель №3, она матери пообещала, что после того как приедет снова в <адрес>, она ей все деньги привезет, полагает, это была сумма более 180 000 рублей. В этот же день, в какой она и приехала к матери, уже во второй половине дня она уехала из <адрес> вместе с ФИО10 на его машине. По приезду в <адрес>, она отправилась домой. В этот день, когда Свидетель №3 шел с работы, он снял через банкомат денежные средства, которые она ему перевела, она не может сказать точную сумму. После того, как он пришел домой, наличные денежные средства он ей отдал, сумму не может сказать, но где-то 180 000 рублей. На следующий день она встретилась с Свидетель №2 в <адрес>, затем они с ним поехали в <адрес>. Находясь в <адрес> по месту жительства ФИО11 Н.Г., она передала матери все наличные денежные средства, как она передавала денежные средства никто не видел, где находился ФИО10 в это время, она не знает. Она была уверена, что денежные средства матери нужны на похороны дяди Коли, и была уверена, что это не кредитная банковская карта, а банковская карта ФИО11 Н.Г., на которую ему приходит пенсия. Ни о каком злом умысле своей матери она не предполагала. Почему она об этом не говорила родным дочери и сыну ФИО11 Н.Г., а именно о том, что у нее имеются принадлежащие их отцу денежные средства на его похороны, она не знала. В ритуал, в морг она лично ездила везде с ФИО10, мать ездила также в ритуал и в морг, расплачивались либо мать либо ФИО10, где необходимо было оплатить банковской картой платил ФИО10, кто сколько заплатил, она сказать не может. Поминки проходили в банкетном зале <адрес>, адрес она не знает, название тоже, организацией поминок занималась ФИО12. О том, что у матери долги по кредитной карте, она узнала позднее, при каких обстоятельствах и когда, сказать не может. До момента взыскания с матери денежных средств она думала, что денежные средства, которые она помогла перевести матери на похороны с банковской карты это накопления ФИО3, так как всегда знала, что у него хорошая пенсия, ни о каких кредитных обязательствах ФИО11 Н.Г. ей ничего не было известно. От матери она никаких денег не получала, большую сумму денег также не получала, с матерью живут отдельно.

Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее он проживал с Свидетель №4 в <адрес>. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 позвонила ее мать ФИО2 и сообщила, что ее муж ФИО11 Н.Г. умер, после чего она попросила ФИО14 приехать в <адрес>, где её мать проживала со своим мужем и ФИО14 уехала. Спустя какое-то время ему поступил телефонный звонок от ФИО14, в ходе телефонного разговора ФИО14 спросила у него, можно ли ему перевести денежные средства на его банковскую карту для того, чтобы он потом снял их наличными через банкомат и передал ей, на что он согласился. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя, к банковской карте у него привязан его абонентский номер телефона. Он не уточнял у ФИО14, что это были за денежные средства, и почему должен был снять именно он. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства от «ФИО3 Р.» тремя транзакциями, а именно: 22 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ двумя транзакциями, а именно: 50 000 рублей и 30 000 рублей. В настоящее время у него имеется скриншот с его мобильного телефона истории из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» о поступлении на его счет указанных денежных средств, просит приобщить его к материалам уголовного дела. Так как прошло много времени, он не помнит, когда, где он через банкомат снимал наличные денежные средства. Всю указанную сумму денежных средств, а именно 202 000 рублей, он наличными передал лично ФИО14 в руки в полном объеме, может на следующий день или через день. Про данные денежные средства он с ФИО14 не разговаривал, и она ему ничего не говорила, говорила только то, что это для ее матери. У ФИО14 он лично сам никаких денежных средств не просил, и она ему деньги не давала. Он лично у ФИО14 никаких денежных средств впоследствии не видел (л.д.70-73).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО11 Н.В. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО11 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящий момент во Фрунзенском районном суде <адрес> находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк ФИО20» к наследникам её отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Из искового заявления следует, что с карты Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ее отцу, ДД.ММ.ГГГГ были сняты деньги в размере 194 468 рублей. Однако, он это сделать не мог, так как умер в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ. Её отец проживал по адресу: <адрес>. В момент смерти с ним вместе находились его супруга – ФИО2, 1967 г.р. и ее дочь. Все они проживают в <адрес>. Предполагает, что денежные средства с карты, принадлежащей её отцу, были похищены (л.д.6);

- заявлением от представителя Среднерусского банка ПАО Сбербанк ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Ивановское отделение №) и гр. ФИО3 оформлен кредитный договор (эмиссионный контракт) №-№ с кредитным лимитом 194 468 рублей. Указанный кредитный договор и привязанный к нему банковский счет с кредитной банковской картой открыты в филиале Ивановского отделения ПАО Сбербанк №. Сотрудниками Банка установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Н.Г. умер. После смерти держателя карты, до ее блокировки неизвестными лицами были проведены операции с денежными средствами на сумму 122 390 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность, на сумму 122 390 рублей. Все указанные банковские операции произведены неустановленным лицом незаконно, уже после смерти ФИО11 Н.<адрес> образом, у Банка имеются все основания полагать, что неустановленным лицом совершены противоправные действия, которые причинили ущерб Банку в размере 122 390 рублей и могут содержать признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.21);

- заявлением от ФИО3 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк CREDIT MOMENTUM от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 235 000 рублей (л.д.47-48);

    - эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ФИО20 и клиентом ФИО11 Н.Г. (л.д.49-52);

- выпиской по счету ПАО Сбербанк, согласно которой предоставлен отчет по банковской карте №, номер счета карты 40№ на имя ФИО11 Н.Г., из которого следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ 05:10:17 проведена транзакция суммы в валюте - 22 000 рублей на карту получателя №, открытую на Свидетель №3;

ДД.ММ.ГГГГ 07:57:28 проведена транзакция в валюте – 390 рублей, номер терминала 21225284, место совершения операции RUS PISCZOVO RU;

ДД.ММ.ГГГГ 11:03:53 проведена транзакция суммы в валюте - 50 000 рублей на карту получателя №, открытую на Свидетель №3;

ДД.ММ.ГГГГ 11:04:34 проведена транзакция суммы в валюте - 50 000 рублей на карту получателя №, открытую на Свидетель №3;

ДД.ММ.ГГГГ 06:51:47 проведена транзакция суммы в валюте - 50 000 рублей на карту получателя №, открытую на Свидетель №3;

ДД.ММ.ГГГГ 06:52:10 проведена транзакция суммы в валюте - 30 000 рублей на карту получателя №, открытую на Свидетель №3 (л.д.23);

     - сведениями из <адрес> ЗАГС, согласно которым в архиве Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния имеются следующие записи актов:

запись акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- информацией из ПАО «Сбербанк» о том, что владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» № является Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.27-29);

- постановлением о допуске к участию в уголовном деле представителя потерпевшего ФИО8 (л.д.30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ПАО Сбербанк ФИО8 изъято заявление ФИО11 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра являются: полиэтиленовый файл, при вскрытии которого в нем обнаружено рукописное заявление ФИО11 Н.В., из которого следует, что после смерти супруга ФИО11 Н.Г. ею были сняты деньги, принадлежащие ему и находящиеся на его банковской карте в сумме 80 000 <адрес> средства были нужны на его похороны. Обязуется вернуть денежные средства 80 000 рублей банку, т.к. узнала, что данные денежные средства являются кредитными и принадлежат банку. Обязуюсь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами: 1 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 р., 2 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 р. (л.д.123-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявление ФИО11 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО11 Н.В. изъят мобильный телефон Honor 10 Lite, принадлежащий ФИО11 Н.Г. (л.д.127-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: мобильный телефон торговой марки «Honor 10 Lite» (л.д.130-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон Honor 10 Lite, принадлежащий ФИО11 Н.Г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.133);

- заявлением о переводе в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на счет № ФИО3 денежных средств в сумме 40 000 рублей (л.д. 87);

- приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства в сумме 40 000 рублей переведены получателю ФИО3 счет № от ФИО2 (л.д. 90);

- заявлением о переводе в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на счет № ФИО3 денежных средств в сумме 122 390 рублей (л.д. 115-116).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о квалификации действий ФИО11 Н.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО11 Н.В., действия которой считает квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Судом бесспорно установлено, что ФИО11 Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при изложенных в обвинении обстоятельствах, которые подсудимой не оспариваются.

Вина подсудимой полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелями ФИО11 Д.Н., ФИО11 А.Н., Свидетель №4, Свидетель №3, другими материалами уголовного дела.

    Сама подсудимая ФИО11 Н.В. вину в совершении данного преступления признала полностью.

Суд признает, что преступление совершено подсудимой с корыстной целью и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств. Вина подсудимой в совершении данного преступления доказана.

Суд признает достоверной оценку похищенного, что не оспаривается сторонами.

Судом установлен факт тайного хищения ФИО11 Н.В. принадлежащих ПАО Сбербанк денежных средств для получения впоследствии для себя материальной выгоды, с использованием технологии бесконтактной оплаты и неправомерного перевода денежных средств с банковского счета ФИО11 Н.Г., через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном в принадлежащем умершему ФИО11 Н.Г. мобильном телефоне марки Honor 10 Lite, с абонентским номером №, привязанного к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, пользователем которой является ФИО11 Н.Г. банковского счета №, открытого в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО11 Н.Г. с последующей операцией по их списанию наличными, для получения в результате для себя материальной выгоды.

Эти обстоятельства по предъявленному обвинению подсудимой ФИО11 Н.В. не оспариваются, и полностью подтверждены материалами дела.

Так, Федеральным законом от 23.04.2018 года №111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Только пользователь карты ФИО11 Н.Г. имел право распоряжения своими денежными средствами, находящимися на его банковской карте.

Однако, подсудимая совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты при приведенных в обвинении обстоятельствах после смерти пользователя кредитной банковской карты ФИО11 Н.Г., что соответственно образует состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО11 Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО11 Н.В.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО11 Н.В., не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимой наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновной – ФИО11 Н.В. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, в браке не состоит (вдова), несовершеннолетних детей не имеет, проживает с совершеннолетней дочерью, работает швеёй в швейном цехе «<данные изъяты>» <адрес>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.150, 154), к административной ответственности не привлекалась (л.д.134-137), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.142-143), тяжких последствий от её действий не наступило, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, указания свидетелей, которые могли быть допрошены по обстоятельствам данного преступления, чем оказала помощь следствию в собирании и закреплении доказательств, подлежащих доказыванию, от неё получена явка с повинной (л.д.12), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.87, 90, 115-116), в связи с чем суд считает для исправления ФИО11 Н.В. назначить наказание в виде штрафа, считая, что это наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимой, с применением правил ст.64 УК РФ.п совершения, альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств

Наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств в целом свидетельствует о раскаянии ФИО11 Н.В. в содеянном.

Учитывая, что за указанное преступление предусмотрены альтернативные виды наказаний, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения других наказаний.

При таких обстоятельствах, суд, применяя положения ст. 64 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, учитывая при этом имущественное и семейное положение ФИО11 Н.В., считает назначить ей наказание в виде штрафа, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 46 УК РФ.

В силу ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Применяя при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд учитывает позитивное поведение подсудимой ФИО11 Н.В. после совершения преступления, она осознала свое поведение, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, давала признательные правдивые показания, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, что суд расценивает как исключительные обстоятельства.

    При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - заявление ФИО11 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд считает хранить при уголовном деле (л.д. 125), мобильный телефон марки Honor 10 Lite, принадлежащий ФИО11 Н.Г., суд считает передать ФИО2 (л.д. 133).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО11 Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по <адрес> (<данные изъяты> <адрес>); <данные изъяты>

Вещественные доказательства: - заявление ФИО11 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле (л.д. 125), мобильный телефон марки Honor 10 Lite, хранящийся при уголовном деле, передать ФИО2 (л.д. 133).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

     Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                                                                        А.<адрес>