Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2022 (12-837/2021;) от 14.12.2021

Дело № 12-837/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области              26 января 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев ходатайство защитника Любименко Романа Викторовича в интересах Семенова Сергея Петровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области №... от 26 февраля 2021 года о назначении Семенову Сергею Петровичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области №... от 26 февраля 2021 года Семенов С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишени права управления транспортными средствами сроком на один год.

09 декабря 2021 года в Волжский городской суд Волгоградской области поступила жалоба защитника Любименко Р.В. в интересах Семенова С.П., направленная почтовой корреспонденцией 30 ноября 2021 года, на вышеназванное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В обоснование пропуска срока указано, что копия постановления была получена Семеновым С.П. 25 ноября 2021 года.

Семенов С.П. и его защитник Любименко Р.В. поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, просили признать причину пропуска срока уважительной, срок для обжалования постановления восстановить.

Семенов С.П. при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока также пояснил, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, заявил ходатайство о передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>, копию протокола получил. Между тем, его не вызывали ни к мировому судье судебного участка <адрес>, ни к мировому судье судебного участка № 71 судебного района г. Волжский, о рассмотрении дела об административном правонарушении не знал. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении зарегистрирован, но не проживает, по данному адресу проживает его бывшая супруга с дочерью. Когда навещает дочь, забирает поступившую корреспонденцию. О том, что по данному адресу ему приходили судебные извещения и копия постановления, его в известность никто не ставил. Кроме того, работает водителем – дальнобойщиком, возможно в дни прибытия судебного извещения и копии постановления находился в рейсе. О вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно от сотрудников поста ДПС <адрес> в "."..г., сразу обратился к защитнику, ознакомился с материалами дела "."..г. и получил копию постановления. Лично не интересовался о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии протокола об административном правонарушении, ждал извещения в суд. О сроках привлечения к административной ответственности и обжалования постановления ему известно.

    Защитник Любименко Р.В. пояснил, что жалоба была подана в срок со дня получения Семеновым С.П. копии постановления. При рассмотрении дела были нарушены процессуальные и материальные нормы, вопрос о передаче административного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 судебного района города Волжского был разрешён в отсутствии надлежащего извещения Семенова С.П., судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела Семенов С.П. не получал, срок хранение судебного извещения в почтовом отделении связи составляет 7 дней и, возможно, в указанный период Семенов С.П. находился в рейсе. Пропуск установленного срока вызван «истечением обстоятельств» и профессиональной деятельностью Семенова С.П.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не явилось. Судья сочла возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Семенова С.П. и защитника Любименко Р.В. прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжский Волгоградской области от 26 февраля 2021 года была направлена Семенову С.П. 26 февраля 2021 года заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор №...), что усматривается из препроводительного письма, по месту его регистрации и жительству : <адрес>, указанных им ( Семеновым С.П.) при составлении протокола об административном правонарушении.

Соответствующее письмо адресатом не получено, 16 марта 2021 года возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения и вручено отправителю 19 марта 2021 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления и размещено на официальном сайте ФГУП "Почта России" и копией конверта.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 февраля 2021 года начал исчисляться с 19 марта 2021 года и, с учётом положений части 3 статьи 4.8 указанного Кодекса, истёк 29 марта 2021 года.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжский Волгоградской области первоначально была подана защитником Любименко Р.В. 30 ноября 2021 года посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде и определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2021 года была оставлена без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям закона.

При повторной подаче жалобы защитником Любименко Р.В., направленной 30 ноября 2021 года и поступившей в суд 09 декабря 2021 года, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи с указанием на то, что копия постановления была получена Семеновым С.П. 25 ноября 2021 года, что также усматривается из справочного лица материалов дела.

Между тем, указанное защитником Любименко Р.В. обстоятельство не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является факт первичного направления копии постановления, которое Семеновым С.П. получено не было и по истечению срока хранения выслано обратно отправителю, а неполучение Семеновым С.П. направленной ему корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока.

    При проявлении должной заботливости и предусмотрительности Семенов С.П. имел возможность своевременно получить адресованное ему мировым судьей заказное письмо с копией постановления, однако таким правом он не воспользовался, а его не проживание по месту регистрации, о чем он указал при рассмотрении ходатайства, не свидетельствует о нарушении порядка направления копии постановления в его адрес.

Указанный Семеновым С.П. и его защитником Любименко Р.В. довод относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи (нахождение в командировке) не подтверждён допустимыми доказательствами и поэтому также не может быть расценён судьёй как уважительная причина.

Довод Семенова С.П. и защитника Любименко Р.В. о том, что Семенов С.П. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, опровергается наличием в материалах дела конверта с повесткой на имя Семенова С.П., на котором сделана отметка о возврате этого почтового отправления за истечением срока хранения.

По мнению судьи, у Семенова С.П. не имелось объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, ссылок на какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие уважительность срока для подачи жалобы, им и его защитником не указано.

Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, но такие обстоятельства ни Семеновым С.П., ни его защитником Любименко Р.В. не приводятся и не подтверждаются, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника Любименко Романа Викторовича в интересах Семенова Сергея Петровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области №... от 26 февраля 2021 года о назначении Семенову Сергею Петровичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отклонить, жалобу защитника Любименко Романа Викторовича в интересах Семенова Сергея Петровича на это постановление - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-        подпись            И.Н. Попова