Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2023 от 17.11.2023

Дело <номер> (<номер>)

18 RS 0<номер>-90

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Константинова С.А.,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Константинова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>, имеющего средне специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, разведенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 21 час 00 минут у Константинова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганский побуждений возник преступный умысел, направленный на нарушение стабильной работы органов власти и правопорядка, путем сообщения заведомо ложной информации о готовящемся взрыве бетонных плит, расположенных у <адрес> пер. Железнодорожный <адрес> УР.

    Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа до 21 часа 05 минут <дата> Константинов С.А., находясь по месту своего проживания по адресу: УР, <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, позвонил со своего мобильного телефона марки «Nokia» и передал заведомо ложное сообщение с абонентского номера мобильного телефона <номер> сотруднику ГУ УР «Служба гражданской защиты Удмуртской Республики», расположенного по адресу: УР, <адрес>, о готовящемся взрыве бетонных плит, при этом осознавая, что передаваемое им сообщение не соответствует действительности и является ложным. В результате умышленных действий Константинова С.А. было нарушено нормальное функционирование государственных учреждений, отвлечены силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

    По данному сообщению выезжали:

    - сотрудники отдела полиции <номер> Управления МВД России по <адрес>, в результате чего причинен материальный ущерб в размере 758 рублей 20 копеек;

    - сотрудники АУЗ УР "ССМП МЗ УР", в результате чего причинен материальный ущерб в размере 3634 рубля 23 копейки;

    - сотрудники ГУ МЧС России по УР, в результате чего причинен материальный ущерб в размере 1447 рублей 00 копеек.

    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Константиновым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Константинов С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Константинова С.А., мнения защитника, государственного обвинителя, огласив заявления представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Константинов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Константинова С.А. по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

С учетом психического состояния подсудимого Константинова С.А., которое не вызывает сомнений, так как он в период производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Константинов С.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» на учете не состоит, в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет почетные грамоты.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающим наказание обстоятельством по делу, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Константиновым С.А. преступления, обстоятельства его совершения, а также тот факт, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, что подтвердил и сам Константинов С.А. в судебном заседании.

    С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Константинова С.А. возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

    Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения штрафа не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения Константинова С.А. от наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Представителями потерпевших ФИО7, ФИО9 и и.о. заместителя прокурора <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР заявлены гражданские иски.

Подсудимый гражданские иски признал.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом этого, при доказанности вины подсудимого, все заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

В то же время, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Константинова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Константинова С.А. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Константинова С.А. являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Константинова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с аудиозаписью хранить в уголовном деле.

Гражданские иски представителей потерпевших и и.о. заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Константинова С.А.: в пользу Управления МВД России по <адрес> - 758 рублей 20 копеек; в пользу Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике - 1447 рублей 00 копеек; в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР – 3634 рубля 23 копейки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Константинова С.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, в ходе дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                             Т.Е. Филиппова