Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-305/2022 от 01.11.2022

Дело №11-305/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

секретаря Наговицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по апелляционной жалобе Тихомирова Дмитрия Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 30.08.2022 года по делу по иску Тихомирова Дмитрия Евгеньевича к ДДХ Ярославской области, ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба», АО «Ярдормост» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника Тихомирова Д.Е., произвело наезд на препятствие – посторонний предмет на дорожном полотне. Транспортное средство было повреждено, требуется восстановительный ремонт.

Тихомиров Д.Е. обратился в суд с иском к ДДХ Ярославской области, ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба», АО «Ярдормост», в котором просит взыскать расходы на ремонт автомобиля 39231,88 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивировал тем, что дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиком нарушены нормы о безопасности дорожного движения.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 30.08.2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Из решения следует, что ДТП находится в причинно-следственной связи не с состоянием дорожного полотна (наличие предмета на дороге), а с действиями водителя Тихомирова Д.Е.

Тихомировым Д.Е. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, применен материальный и процессуальный закон.

В судебное заседание представитель истца Жохов А.А. доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель АО «Ярдормост» Барабанова Н.И. (по доверенности) по доводам жалобы возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.    

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, являющейся дорогой общего пользовании государственной собственности Ярославской области осуществляет департамент дорожного хозяйства Ярославской области, на который и возложено бремя содержания, в силу закона департамент несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данной дороги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.11.2020 года в районе <адрес> в 19 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника Тихомирова Д.Е., произвело наезд на препятствие – металлический предмет (деталь от автомобиля). При оформлении ДТП акт о выявленных недостатках в содержании дороги уполномоченным сотрудником полиции не составлялся.

    27.05.2020 года между ответчиком в лице ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост» был заключен государственный контракт №20-13/13 на содержание автомобильных дорог общего пользования государственной собственности <адрес> и мостовых сооружений на них на 2020-2022 годы. В перечень автомобильных дорог, являющимся неотъемлемой частью контракта, в том числе включена <адрес>

    В силу указанного государственного контракта подрядчик ежедневно проводит обследование находящихся у него на обслуживании автодорог и мостов, находящихся в государственной собственности, и обеспечивает ежедневную передачу информации по средствам телефонной связи (в том числе в выходные дни и праздничные дни) ответственному дежурному заказчика или лицу им уполномоченному (диспетчерская служба заказчика), об изменении состояния автодорог и совершенных дорожно-транспортных происшествиях на них, производимых работах (п.6.1.11).

    При ежедневном обследовании, производимом в соответствии с контрактом, подрядчик, в случае обнаружения посторонних предметов, создающих аварийную обстановку, на проезжей части и обочинах, обязан убрать их за пределы проезжей части, земляного полотна - немедленно, не ожидая выдачи задания от заказчика с последующим предъявлением выполненных работ представителю заказчика (п.6.1.29).

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 года АО «Ярдормост» выполнялись работы по содержанию указанной выше автомобильной дороги, включая осмотр ее технического состояния. Так, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также сведений системы ГЛОНАСС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты один из специализированных автомобилей ответчика проследовал по участку автомобильной дороги <адрес> с целью его осмотра. Посторонних предметов на проезжай части дороги обнаружено не было.

Вместе с тем, из видеозаписи следует, что появление металлической детали на пути следования автомобиля под управлением истца, могло возникнуть непосредственно перед ДТП в результате падения с большегрузного транспортного средства, следовавшего впереди автомобиля истца.

По мнению суда, мировым судьей дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела и сделан вывод о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца материального ущерба, так как ответчики не допустили нарушений в содержании участка автомобильной дороги, а истец наехал на препятствие, которое мог обнаружить и избежать наезда при должной степени внимания и выбранного скоростного режима в соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ,

    Сам по себе факт наличия на проезжей части автомобильной дороги, находящейся под контролем ответчика, какого-либо препятствия, не является безусловным основанием для возложения ответственности за возникновение аварийной ситуации на данное лицо, поскольку дорожно-транспортное происшествие является следствием взаимодействия ряда факторов, среди которых, кроме наличия самого препятствия, существенное значение имеют также поведение лица, управляющего транспортным средством, и меры, принимаемые им для предотвращения происшествия.

Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, не установлено, а поэтому предусмотренных законом оснований для изменения указанного решения суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 30.08.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.