Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6057/2022 ~ М-5508/2022 от 09.08.2022

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года

№ 2-6057/22

50RS0035-01-2022-07208-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

      14 сентября 2022 года                                     г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРСЕНАЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал», просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «Арсенал», взыскать с ООО «Арсенал» в ФИО1 ? суммы займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей; проценты на сумму ? займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 862,50 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225,58 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что является наследником ФИО4 (умершего №.) по закону.

11.06.2021г. между истцом и ООО «АРСЕНАЛ», заключен договор №, по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей под 9,3% годовых, на срок до 12.06. 2021 года, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В период с 12.09.2021г. по 12.06.2022г. проценты за пользование займом в общей сумме 23 250 рублей не выплачивались в связи со смертью ФИО4

В связи с тем, что истец является правопреемником ФИО4 и срок возврата займа прошел, истец обратился к ответчику с претензией и требованием вернуть сумму займа и невыплаченные проценты, но безрезультатно, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Ответчик - ООО «АРСЕНАЛ», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2021г. между ФИО3 и ООО «АРСЕНАЛ» заключен договор №, по условиям которого, ФИО3 передал ООО «АРСЕНАЛ» денежные средства в размере 300 000 рублей под 9,3% годовых на срок до 12.06.2022г. (л.д.18-20).

ФИО3 принятые на себя по договору обязательства выполнил полностью, что подтверждается актами о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей от 11.06.2021г. и 200 000 рублей от 09.07.2021г. (л.д.24- 25).

28.08.2021г. ФИО3 умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 является наследником ? доли права требования долга в сумме 300 000 рублей с причитающимися процентами по договору № от 11.06.2021г заключенному между ФИО3 и ООО «АРСЕНАЛ» (л.д.11).

16.07.2022г. истец направила претензию в адрес ответчика с требование о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.10).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, возражений по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает возможным расторгнуть договор № от 11.06.2021г., а так же взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ? суммы займа в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? суммы займа в размере 5 862,50 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225,58 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АРСЕНАЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 11.06.2021г., заключенный между ФИО3 и ООО «АРСЕНАЛ».

Взыскать с ООО «АРСЕНАЛ» (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства по договору № от №. в размере ? суммы займа в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? суммы займа в размере 5 862,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                      Е.Н. Панковская