Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2023 от 02.05.2023

Дело №1-387/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,

потерпевшего Жук С.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов должником не исполнено.

ФИО1, зная о том, что в силу статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) находясь в непосредственной близости от ворот, ведущих к домовладению №, по <адрес> Республики Крым, возле стоящего Жук С.Ю., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Жук С.Ю., имея прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, действуя умышленно, произвел последнему подсечку левой ногой, в результате чего Жук С.Ю. совершил падение на правую сторону туловища. Далее, ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений последнему, нанес лежащему на бетонном покрытии проезжей части <адрес> С.Ю. два последовательных прямых удара стопой левой ноги, обутой в кроссовок по грудной клетке и по лицу, чем причинил последнему физическую боль, а также нанес два последовательных удара кистью левой руки, сжатой в кулак по голове и верхней части туловища в область левого плеча наотмашь последнему. Затем ФИО1 находясь во дворе дома по ранее указанному адресу, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Жук С.Ю. нанес последнему один удар кистью левой руки, сжатой в кулак в область правой височной области головы наотмашь. В результате данного удара Жук С.Ю. совершил падение на локтевые суставы рук. Таким образом, ФИО1 причинил Жук С.Ю. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, грудной клетки, левого плеча, кровоизлияний в склеры обоих глаз, ссадин обоих локтевых суставов.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской-экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, грудной клетки, левого плеча, кровоизлияний в склеры обоих глаз, ссадин обоих локтевых суставов не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н. от 24.04.2008г Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, имеет семью, на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде обязательных работ, в порядке ст.49 УК РФ.

По уголовному делу процессуальные издержки и гражданский иск подлежащие взысканию с подсудимого, отсутствуют.

Имеются вещественные доказательства судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания подсудимому не связанное с изоляцией от общества, суд отменяет ему без меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства определение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                  ФИО9