Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1057/2022 ~ М-530/2022 от 09.02.2022

дело №

УИД 50 RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № рублей, расходы по составлению иска в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения т<данные изъяты>, регистрационный №

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО "<данные изъяты>" по договору ХХХ №.

СПАО "<данные изъяты>" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № руб..

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению ущерба.

Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационным номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО1 в установленные законом сроки не предоставлено, в связи с чем, выплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебном заседание отсутствует, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что уведомлений он не получал, он зарегистрирован <адрес>, а проживает в <адрес>, о чем указывал и в извещении и полисе ОСАГО, однако не по одному адресу уведомлений не поступало, он ждал вызова в страховую, сам звонил в Ингосстрах при ДТП, представил все документы.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перех?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦?????????????????????????J?J????????J?J???????????J?J?????????????????????????*???·?·?*?·?·

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты>, регистрационный № принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого т/с «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность обоих его участников была застрахована в СПАО «<данные изъяты>".(л.д. №)

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником ДТП признан водитель ФИО1.(л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ участники ДТП обратились в страховую компанию по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. произведен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный № принадлежащего потерпевшему ФИО4.(л.д. № обор. сторона- №)

Согласно экcпертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного износа с учетом износа составила № руб. (л.д. № обор. сторона -№).

Согласно уведомлению ответчику ФИО1 СПАО "<данные изъяты>" просит о предоставлении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., что следует из списка № почтовых отправлений.(л.д. № обор.сторона- №)

ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена выплата возмещения ФИО4 по платежному поручению № в размере № руб. (л.д №).

При этом истец, ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязанности по предоставлению своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, предъявил к нему регрессное требование возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, уведомление о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по месту регистрации в <адрес>, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а возврат произведен уже ДД.ММ.ГГГГ. по иным обстоятельствам (л.д. №), несмотря на то, что ответчиком в договоре ОСАГО с истцом и в извещении указан фактическое место жительства <адрес>, а выплата истцом страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установленного ответчику в уведомлении срока предоставления транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, до момента истечения установленного СПАО «<данные изъяты>» срока предоставления автомобиля на осмотр указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «<данные изъяты>" вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере № руб. № коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. являются производными от первоначального требования в удовлетворении которого отказано, в связи с чем они не подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере № руб. коп., расходов по оплате юридических услуг в размере № коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :

Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1057/2022 ~ М-530/2022 от 09.02.2022

2-1057/2022 ~ М-530/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица