Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-157/2024 от 16.05.2024

№ 7-157/2024

УИД 38RS0029-01-2024-000030-75

решение

20 июня 2024 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, А.А.С. на постановление судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.С.,

установил:

Постановлением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 мая 2024 года А.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Копия судебного постановления получена А.А.С. 3 мая 2024 года (л.д.215).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 8 мая 2024 года, А.А.С. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств его вины в причинении вреда здоровью потерпевшему, поскольку телесные повреждения получены потерпевшим до столкновения с его автомобилем. Полагает, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не могут быть приняты во внимание, поскольку они знакомые потерпевшего ФИО3, имеют юридическое образование и не могли видеть момента дорожно-транспортного происшествия из-за того, что находились на значительном расстоянии. Возражает против оценки фотографий, представленных ФИО3 в судебном заседании, как допустимых доказательств. Указывает, что судьей не рассмотрено и не удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей. Выражает несогласие со схемой дорожно-транспортного происшествия, так как в ней не отражено место падения мотоцикла, отсутствуют следы торможения, не определена скорость столкнувшихся транспортных средств.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего ФИО3 – адвокат ФИО2 выражает несогласие с доводами жалобы, полагая постановление о назначении административного наказания соответствующим требованиям законодательства.

В судебном заседании Иркутского областного суда А.А.С. доводы жалобы поддержал, потерпевший ФИО3 и его представитель адвокат ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании не присутствовали защитник ФИО4 и представитель ФИО5, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Шелеховского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 примечания к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 указанных Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 1.1 Приложения № 2 к Правилам движения Российской Федерации горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 июня 2023 года в 14 часов 25 минут водитель А.А.С., управляя принадлежащим ему транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигаясь на 70 км+895м автодороги Р-258 «Байкал», в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1(1), дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, вследствие чего произошло столкновение с мотоциклом марки «(данные изъяты)», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые оцениваются как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

Факт совершения административного правонарушения и вина А.А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2024 года <адрес изъят>, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- сообщениями КУСП от 28 июня 2023 Номер изъят, 7923 года о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими;

- рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Шелеховскому району о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной непосредственно после происшествия и подписанной А.А.С. и ФИО3 без возражений, в которых также зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что 28 июня 2023 года в 14 часов 25 минут он ехал на мотоцикле «(данные изъяты)», без государственного регистрационного знака, со стороны города Иркутска в направлении города Слюдянка со скоростью не более 40 км/ч. В районе 71 км двигался по левой полосе, с полосы встречного движения выехал автомобиль «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением А.А.С., в результате чего произошло столкновение, после дорожно-транспортного происшествия госпитализирован;

- объяснениями водителя А.А.С., отобранными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, из содержания которых усматривается, что 28 июня 2023 года в 14 часов 25 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигался со стороны города Слюдянка в направлении города Шелехов, в районе 71 км, двигаясь на спуск, впереди в попутном направлении следовало большегрузное транспортное средство с очень низкой скоростью, которое он решил обогнать. Включив указатель поворота, выехал на полосу встречного движения, увидел движущееся навстречу транспортное средство «(данные изъяты)», стал притормаживать, чтобы вернуться в свою полосу движения, но не успел. Автомобиль «(данные изъяты)» перестроился в правую полосу движения, за ним следовал мотоцикл, с которым произошло столкновение;

- объяснениями свидетеля ФИО6, согласно которым 28 июня 2023 года он управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят. На участке дороги перед поселком Глубокая Шелеховского района имелось две полосы движения в сторону города Слюдянка и одна во встречном направлении. Он выехал на левую полосу, чтобы обогнать большегрузное транспортное средство, двигающееся в попутном направлении, скорость поддерживал примерно 60-65 км/ч, поскольку имелся затяжной подъем. На полосу, где он двигался, в нарушение требований сплошной линии дорожной разметки выехал автомобиль «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят. Во избежание столкновения он перестроился в правую полосу, за ним следовал мотоцикл, который не успел избежать столкновения с автомобилем «(данные изъяты)»;

- объяснениями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 28 июня 2023 года он совместно с группой байкеров, в число которых входил ФИО3, следовал по маршруту город Иркутск - поселок Култук по трассе Р-258 «Байкал». Он следовал замыкающим, впереди него в попутном направлении двигались другие байкеры, скорость поддерживал около 80км/ч. Перед ним следовал, управляя мотоциклом, ФИО3, который вместе с автомобилем «(данные изъяты)» пошел на опережение по левой полосе. Мотоцикл ФИО3 он наблюдал в 30-ти метрах от себя. Далее он увидел, что водитель «(данные изъяты)» резко затормозил и принял вправо, а ФИО3 столкнулся с белым автомобилем, выехавшим на полосу встречного движения, затем упал с мотоцикла и кувырком стал перемещаться по дорожному полотну в сторону обочины. Он тут же остановился и направился оказывать первую помощь. Столкновение было лобовым, о чем свидетельствует повреждение вилки и колеса мотоцикла;

- объяснениями ФИО7, согласно которым 28 июня 2023 года он в группе с ФИО3 двигался в сторону города Слюдянка по трассе Р-258 «Байкал». На 70-71 км он двигался за мотоциклом ФИО3, а ФИО8 был замыкающим. В месте, где произошло столкновение, имеются две полосы движения по направлению в город Слюдянка и одна во встречном, он следовал по левой полосе. Он видел изначально следовавший впереди них автомобиль, за которым двигался ФИО3, по правой полосе двигались грузовики. Затем наблюдал как водитель автомобиля затормозил и сместился вправо, ФИО3 принял меры к экстренному торможению, но столкновения со встречным автомобилем избежать не удалось, оно произошло между мотоциклом под управлением ФИО3 и автомобилем «(данные изъяты)», в правую переднюю часть кузова автомобиля, если наблюдать в сторону города Слюдянка. Потерпевший в результате взаимодействия транспортных средств упал на землю;

- заключением эксперта от 14 ноября 2023 года Номер изъят, из содержания которого следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде в виде (данные изъяты), которые образовались от воздействий твердых тупых предметов и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

-фотоматериалом места дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что А.А.С. двигался по полосе встречного движения в нарушение горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам движения Российской Федерации;

другими материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия А.А.С., изложенная в письменных объяснениях, а также в судебном заседании, о том, что ФИО3 упал и получил травмы не вследствие удара о транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, а потому, что мотоцикл опрокинулся на дорогу и придавил ФИО3 еще до столкновения с транспортным средством «(данные изъяты)», не влечет отмены судебного постановления, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие выезда А.А.С. на полосу встречного движения в нарушение пунктов 1.3 и 9.1(1), дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, именно эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными травмами потерпевшим.

Заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Копия заключения судебно-медицинской экспертизы направлена А.А.С. 5 декабря 2023 года, выводы не оспорены.

Вопреки доводам жалобы показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7 судьей городского суда дана правильная оценка, они обоснованно признаны относимыми и допустимыми доказательствами, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, доказательств их личной заинтересованности в исходе дела не имеется.

На основании имеющихся доказательств, инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ОМВД России по Шелеховскому району старшим лейтенантом полиции ФИО9, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», 9 февраля 2024 года в отношении А.А.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес изъят>.

Действия А.А.С. квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований пунктов 1.3, 9.1(1) и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения А.А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные им нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя А.А.С., нарушившего требования пунктов 1.3 и 9.1(1), дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям А.А.С. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, фотографии и видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия были представлены ФИО3 на обозрение в ходе судебного заседания, в том числе А.А.С. и защитнику ФИО4 (л.д.202 оборот).

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о вызове свидетелей ФИО10 и ФИО11 судом удовлетворено, однако по вызову суда в судебное заседание свидетели не явились. В удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО12 отказано определением от 27 апреля 2024 года.

Судьей городского суда выяснялись все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причины, способствовавшие его совершению.

Порядок проведения административного расследования должностным лицом и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Шелеховского городского суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 мая 2024 года вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности А.А.С., его отношении к содеянному и мнения потерпевшего ФИО3

Постановление о привлечении А.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.С., оставить без изменения, жалобу А.А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук