Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-573/2023 от 12.09.2023

№12-573/2023

УИН 44RS0001-01-2023-004194-56

РЕШЕНИЕ

г.Кострома 02 ноября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А. с участием заявителя Смирновой С.Е., рассмотрев жалобу Смирновой С.Е. на постановление заместителя руководителя УФАС России по Костромской области от <дата> в отношении

Смирновой ..., родившейся <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ...

о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно обжалуемому постановлению Смирнова С.Е., как начальник финансово-экономического отделения ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит изменить постановление, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, в обоснование жалобы ссылается на положения ст.4.1.1 КоАП РФ, указывает следующее:

- правонарушение допущено в связи с большой загруженностью, значительным объёмом выполняемых служебных задач в период проводимой частичной мобилизации граждан, а также в связи с низкой исполнительской дисциплиной работников, непосредственно отвечающих за своевременное направление актов выполненных работ в адрес ..., устранено сразу после выявления, не повлекло последствий, перечисленных в ст.3.4 КоАП РФ,

- при назначении административного наказания в виде административного штрафа не учтено в качестве смягчающих обстоятельств то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, а также средний размер её заработной платы, который составляет 41062 рублей, наличие у неё на иждивении ... ребёнка.

В судебном заседании Смирнова поддержала доводы жалобы.

Из УФАС России по Костромской области, после направления извещения о месте и времени судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя данного органа, при этом указано на необоснованность доводов жалобы.

Из военной прокуратуры Костромского гарнизона, после направления извещения о месте и времени судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия прокурора, при этом указано на отсутствие возражений против замены назначенного Смирновой административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

С учётом данных ходатайств возможно рассмотрение жалобы без участия прокурора и представителя УФАС, которое не является обязательным и необходимым в силу закона.

Заслушав заявителя, изучив дело об административном правонарушении, представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания обжалуемого постановления, материалов дела об административном правонарушении следует, что Смирновой, являвшейся должностным лицом - начальником финансово-экономического отделения ... в нарушение ч.13, 13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.3.5 договора от 12.09.2022 №7, заключённого между указанным ФКУ и МБУ ... на оказание услуг по перевозке граждан, призванных на военную службу, автомобильным транспортом, допущено нарушение срока оплаты услуги по перевозке трёх таких граждан, которая была просрочена на 2 рабочих дня.

Данные обстоятельства позволили сделать вывод о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, Смирновой, виновность которой подтверждена совокупностью доказательств, приведённых в постановлении, в частности содержанием вышеупомянутого договора от <дата> №, путевого листа, акта об оказании услуги по перевозке, счёта на её оплату от <дата>, заявки на кассовый расход от <дата>, поручения на перечисление средств, исполненного <дата> в соответствии с вышеупомянутым счётом, письменным объяснением Смирновой, данным <дата> в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, приказом от <дата> № о её переводе на должность начальника финансово-экономического отделения ФКУ ...", и не оспаривается в жалобе.

Административное наказание за указанное правонарушение назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, определённом санкцией нормы, по которой квалифицировано содеянное.

Вместе с тем, просьба в жалобе о замене наказания в виде административного штрафа, назначенного Смирновой, на предупреждение, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.2, 3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Смирновой назначен административный штраф за административное правонарушение, не указанное в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, сведений о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, имеются обстоятельства, отягчающие её административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, в том числе п.2 данной статьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено и в обжалуемом постановлении не отражено. Кроме того по делу не установлено смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие у Смирновой ... ребёнка, её признательную позицию по делу и раскаяние, о котором свидетельствует незамедлительное устранение допущенного нарушения.

Принимая во внимание существо допущенного правонарушения, которое выразилось в непродолжительной просрочке оплаты услуги по перевозке 3-х граждан, призванных на военную службу, оно фактически не повлекло причинения или возникновения угрозы причинения вреда объектам, перечисленным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в том числе безопасности государства, а также имущественного ущерба, выявлено при осуществлении прокурорского надзора, который, будучи самостоятельным, обособленным, специфичным, межотраслевым, представляет собой вид государственного надзора. Вместе с тем обстоятельства правонарушения, посягающего на отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, не приводят к выводу о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

С учётом указанного обжалуемое постановление следует изменить, заменив в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, назначенное Смирновой, на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Костромской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении Смирновой С.Е. изменить: заменить административное наказание, назначенное Смирновой С.Е., в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                       Горохов Д.А.