Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6358/2024 ~ М-4413/2024 от 27.04.2024

            Дело № 2-6358/2024

            УИД № 35RS0010-01-2024-007748-22

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                      19 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кубасову Р. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Кубасову Р.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просило:

- расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2022,

- взыскать с Кубасова Р.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2022 по состоянию на 17.04.2024 в размере 3 479 192 рубля 70 копеек, из которых:

просроченные проценты – 3681 рубль 00 копеек,

просроченная ссудная задолженность – 3 459 789 рублей 79 копеек,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 8311 рублей 06 копеек,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 18 копеек,

неустойка на просроченную ссуду – 6113 рублей 30 копеек,

неустойка на просроченные проценты – 1297 рублей 37 копеек,

- взыскать с Кубасова Р.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 595 рублей 96 копеек;

- взыскать с Кубасова Р.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 10,99% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 18.04.2024 по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Кубасова Р.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумм просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.04.2024 по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Кубасову Р.Д. квартиру № общей площадью 56,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 452 287 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Белякова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кубасов Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Кубасов Р.Д. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 478 580 рублей 15 копеек сроком на 360 месяцев (до 06.09.2052) на приобретение в собственность заемщика квартиры № по адресу: <адрес>.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого жилого помещения.

Кубасов Р.Д. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Банк, воспользовавшись своим правом на истребование задолженности в досрочном порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 05.03.2024 направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако указанная задолженность не погашена.

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2023, на дату 17.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2023, на дату 17.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней.

По состоянию на 17.04.2024 общая сумма задолженности составляет 3 479 192 рубля 70 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 3681 рубль 00 копеек,

- просроченная ссудная задолженность – 3 459 789 рублей 79 копеек,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 8311 рублей 06 копеек,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 18 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 6113 рублей 30 копеек,

- неустойка на просроченные проценты – 1297 рублей 37 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,99 % годовых с 18.04.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 18.04.2024 по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 18.04.2024 по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению, в силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из содержания которого следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), а расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Исполнение обязательств Кубасова Р.Д. по кредитному договору ипотекой квартиры № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.19 кредитного договору залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 4 452 287 рублей.

    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, требования о досрочном истребовании задолженности, имело место систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, доказательств обратного не представлено, суд на основании указанных выше норм считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества – с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере согласованной сторонами при заключении договора рыночной (залоговой) стоимости 4 452 287 рублей.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.09.2022 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Кубасовым Р. Д..

Взыскать с Кубасова Р. Д. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации 01.09.2014) задолженность по кредитному договору № от 06.09.2022 по состоянию на 17.04.2024 в размере 3 479 192 рубля 70 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 3681 рубль 00 копеек,

- просроченная ссудная задолженность – 3 459 789 рублей 79 копеек,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 8311 рублей 06 копеек,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 18 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 6113 рублей 30 копеек,

- неустойка на просроченные проценты – 1297 рублей 37 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 595 рублей 96 копеек.

Взыскать с Кубасова Р. Д. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации 01.09.2014) проценты за пользование кредитом по ставке 10,99% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 18.04.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кубасова Р. Д. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации 01.09.2014) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумм просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.04.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Кубасову Р. Д. квартиру № общей площадью 56,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 452 287 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2024.

Судья                                        Т.Н. Жуланова