Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2020 (2-2446/2019;) ~ М-2405/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре                      ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.,

с участием истцов Клычниковой Т.В., Поляковой Н.В., Поляковой Г.Н., Котельникова Ю.А., Перцевой В.И., Поляковой С.А., Логачевой Н.Т., Гнусарева И.И., представителя третьего лица Жегуловича В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клычниковой Татьяны Викторовны, Поляковой Светланы Александровны, Гнусарева Игоря Ивановича, Поляковой Нины Владимировны, Поляковой Галины Николаевны, Атаманова Виктора Анатольевича, Перцевой Валентины Ивановны, Щедриной Лидии Ивановны, Логачевой Наталии Тихоновны, Котельникова Юрия Александровича к Заботиной Инне Викторовне, Пиляевой Татьяне Ивановне, Зарочинцевой Галине Ивановне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом, недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Клычникова Т.В., Полякова С.А., Гнусарев И.И., Полякова Н.В., Полякова Г.Н., Атаманов В.А., Перцева В.И., Щедрина Л.И., Логачева Н.Т., Котельников Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к Заботиной И.В., Пиляевой Т.И., Зарочинцевой Г.И. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного N... в N..., оформленные протоколом №20 от 09.07.2019, недействительными. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме. Спорный дом находится в управлении ТСЖ «Радиотехническая 1», председателем правления являлась Заботина И.В. Решениями внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 21.08.2019. Решением общего собрания, оформленного протоколом №3 собственниками многоквартирного дома выражено недоверие к председателю ТСЖ «Радиотехническая1» Заботиной И.В. в связи с злоупотреблением ею своими полномочиями и отказ предоставлять отчет о результатах работы правления ТСЖ собственникам многоквартирного дома за 2018 год, председателем правления ТСЖ избрана Клычникова Татьяна Викторовна. В судебном заседании 28.10.2019 по делу №2-1922/2019 Заботиной И.В. в качестве доказательства была представлена заверенная протокола общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: N..., от 09.07.2019 №20, в связи с чем они (истцы) узнали об оформленных данным протоколом решениях. Считают, что о собрании и принятых решениях Заботина И.В. собственников дома не извещала. Истцы в проведении собрания участия не принимали, однако если бы принимали, то голосовали бы «против». Просят суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного N... в N... проводимого в форме заочного голосования, оформленные протоколом №20 от 09.07.2019 недействительными.

Явившаяся в судебное заседание истец Клычникова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнила, что объявлений о проведении собрания не было, собрание не проводилось, решение о переизбрании Заботиной И.В. и об увеличении тарифа не принимались. В платежных документах, направленных ТСЖ «Радиотехническая 1» за период июль, август, октябрь, тариф указан прежний, без увеличения.

Явившаяся в судебное заседание истец Полякова Н.В. заявленные требования и объяснения Клычниковой Т.В. поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание истец Котельников Ю.А. заявленные требования и объяснения Клычниковой Т.В. поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Истцы Атаманов В.А., Щедрина Л.И. в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

Истцы Полякова С.А., Перцева В.И., Полякова Г.Н., Гнусарев И.И., Логачева Н.Т. в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании до перерыва истцы, заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Радиотехническая 1»– Жегулович В.А. выступил на стороне истцов, самостоятельные требования не заявил. Просил иск удовлетворить.

Ответчики Заботина И.В., Зарочинцева Г.И. в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик Пиляева Т.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Телеграмма, направленные ответчику возвратились в суд не доставлена, так как квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является, которая приобщена к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N....

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику Пиляевой Т.И. корреспонденция не доставлена, так как квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является, суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик Пиляева Т.И. значится зарегистрированный по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, адрес своего иного места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику Пиляевой Т.И., так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся после перерыва истцов Поляковой С.А., Перцевой В.И., Поляковой Г.Н., Гнусарева И.И., Логачевой Н.Т., Атаманова В.А., Щедриной Л.И., ответчиков Заботиной И.В., Пиляевой Т.И., Зарочинцевой Г.И.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся после перерыва истцов Поляковой С.А., Перцевой В.И., Поляковой Г.Н., Гнусарева И.И., Логачевой Н.Т., Атаманова В.А., Щедриной Л.И., ответчиков Заботиной И.В., Пиляевой Т.И., Зарочинцевой Г.И.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что Клычниковой (до регистрации брака Чернышева) Татьяне Викторовне на праве собственности принадлежит N... г.N...ю 50,1 кв.м; Поляковой Светлане Александровне - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на N... г.N...ю 50,1 кв.м, Гнусареву Игорю Ивановичу - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на N... г.N...ю 62,5 кв.м, Поляковой Нине Владимировне - N... г.N...ю 49,2 кв.м; Поляковой Галине Николаевне - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на N... г.N...ю 50 кв.м и 1/8 долю, в данной квартире, она приняла в порядке наследования, Атаманову Виктору Анатольевичу - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на N... г.N...ю 62,5 кв.м; Перцевой Валентине Ивановне - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на N... г.N...ю 49,1 кв.м; Щедриной Лидии Ивановне - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на N... г.N...ю 49,4 кв.м, Логачевой Наталии Тихоновне 2/5 доли в праве общей долевой собственности N... г.N...ю 61.3 кв.м, Котельникову Юрию Александровичу 1/4 доля в праве общей долевой собственности на N... г.N...ю 63,2 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией свидетельства о праве на наследство по закону; копией свидетельства о заключении брака.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: N..., находится в управлении Товарищества собственников жилья «Радиотехническая1». По состоянию на 15.11.2019 председателем ТСЖ является Клычникова Т.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2019 и протоколом № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном N... в N... от 21.08.2019.

Согласно протоколу № 20 от 09.07.2019 состоялось общее собрание, проведенное в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного жилого N..., с повесткой дня:

1. Проведение собрания в форме заочного голосования.

Утверждение председателя и секретаря общего собрания, а также счетной комиссии. Председатель комиссии - Заботина И.В., секретарь - Пиляева Т.И., счетная комиссия - Зарочинцева Г.И.

О выборе председателя ТСЖ и членов правления ТСЖ.

О выборе членов ревизионной комиссии.

Об утверждении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества МКД №*** N....

    Из протокола № 20 от 09.07.2019 следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 12041 кв.м, количество собственников принявших участие в голосовании обладают 6405,81 голосов, что составляет 53, 2 % от общего числа голосов всех собственников. На данном собрании слушали Заботину И.В. и были приняты решения: 1) провести собрание в форме заочного голосования; 2) утвердить председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии. Председатель комиссии – Заботина И.В., секретарь – Пиляева Т.И., счетная комиссия - Зарочинчева Г.И.; 3) утвердить председателя и членов правления Заботину И.В., ФИО21, ФИО22, Пиляеву Т.И., ФИО23; 4) утвердить членов ревизионной комиссии – ФИО24, ФИО25; 5) утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД №*** N... – тариф 17, 6 руб.(тариф включает ремонт и техобслуживание лифтов).

Участвующие в судебном заседании истцы пояснили, что объявления о проведении собрания вывешено не было. Бюллетени для голосования собственникам не вручались. О принятых решениях на собрании собственники не уведомлялись. О существовании данного протокола истцам стало известно в судебном заседании 28.10.2019 при рассмотрении гражданского дела №2-1922/2019, в котором Заботина И.В. в качестве доказательства представила заверенную копию протокола № 20 от 09.07.2019. Истцы обращались к ответчику Заботиной И.В. с просьбой предоставить подлинники бюллетеней для голосования, однако получили отказ.

Ответчику Заботиной И.В. предлагалось предоставить заверенные надлежащим образом протокол №20 общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: N... от 09.07.2019 и документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном N... 09.07.2019 (бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей). Однако данные доказательства суду предоставлены не были. Из телефонограммы от 17.01.2020 усматривается, что при извещении ответчика Заботиной И.В. о месте и времени судебного заседания, секретарь просила сообщить по какому адресу ее извещать и пояснила о направлении запроса Заботиной И.В. с просьбой суда предоставить подлинник протокола общего собрания № 20 от 09.07.2019 и документы, подтверждающие итоги голосования на данном общем собрании собственников помещений в многоквартирном N.... Заботина И.В. просила извещать ее по адресу: N... пояснила, что до 22.01.2020 ни какие документы по запросу суда она предоставлять не будет. Вместе с тем и после 22.01.2020 ответчик Заботина И.В. запрашиваемые судом доказательства не предоставила.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Липецкой области протокол №20 общего собрания (проведенного в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: N... от 09.07.2019 им не представлялся.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, представителем третьего лица, а также письменными доказательствами: запросами в адрес ответчика Заботиной И.В., сообщением Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 22.01.2020; телефонограммой в адрес Заботиной И.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Принимая во внимание, что бремя доказывания по данной категории спора лежит на ответчиках, которым суд предлагал представить доказательства, направлял запрос с просьбой представить письменные доказательства, а именно подлинник оспариваемого протокола и бюллетени голосования, однако ответчики в судебное заседание не явились, доказательства в опровержение заявленных требований и по запросу суда не предоставили, более того ответчик Заботина И.В. отказалась предоставлять суду доказательства до 22.01.2020, однако и по истечении данного срока доказательства предоставлены не были, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: N..., 09 июля 2019 года не проводилось, решения на собрании не принимались. Оформление протокола № 20 от 09.07.2019 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: N..., проведенного в форме заочного голосования, осуществлено ответчиками формально. Действиями ответчиков существенно нарушены как права и законные интересы истцов, которые являются собственниками помещений в многоквартирном N..., так и требования Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики не уведомляли собственников о проведении собрания, не изготавливали бюллетени, не проводили собрание в форме заочного голосования 09.07.2019. Следовательно, принятые на собрании решения являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

У суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истцы отказались.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: N..., проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом №20 от 9 июля 2019 года, признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.