Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2022 ~ М-74/2022 от 02.02.2022

дело № 2-307/2022

УИД: 78RS0010-01-2022-000112-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                          14 июня 2022 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новожилова Дмитрия Викторовича к АО СК «Инжиниринг, проектирование, строительство» о взыскании неустойки в размере 434 253 руб. 27 коп., морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., излишне уплаченных денежных средств в размере 111 600 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новожилов Дмитрий Викторович обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО СК «Инжиниринг, проектирование, строительство» о взыскании неустойки в размере 434 253 руб. 27 коп., морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., излишне уплаченных денежных средств в размере 111 600 руб. 00к оп., мотивируя свое исковое заявление тем, что между истцом и ответчиком 18.08.2017 года был заключен договор № ** участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии, с которым ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства - квартиру стоимостью 2 111 100 руб. 00 коп. в срок до 31.12.2020 года. Истец полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства. Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31.12.2020 года не выполнил, чем, по мнению истца, нарушил его права и условия договора, в результате чего у него возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, морального вреда, штрафа.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Пархоменко О.И., процессуальные права ему разъяснены и понятны, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Новожилов Дмитрий Викторович, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик – АО СК «Инжиниринг, проектирование, строительство» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не представил суду доказательств возможных опровержений по существу иска, в связи с чем, суд приходит к выводу, что АО СК «Инжиниринг, проектирование, строительство» уклоняется от явки в суд и необоснованно затягивает срок рассмотрения гражданского дела.

Суд на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор № ** участия в долевом строительстве жилого дома от 18.08.2017 года. В соответствии с условиями договора ответчик как «застройщик» принял на себя обязательства построить многоквартирный дом со встроенными помещениями, жилой дом на земельном участке по адресу: **, кадастровый номер **, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства квартиру (жилое помещение) общей площадью 22,70 кв.м. с условным номером 775, секция 4, этаж 17, Ответчик как «дольщик» обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена договора составила 2 111 100 руб. 00 коп (п.п. 1.1,1.2, 1.2.1, 3.1, 4.1 договора, л.д. 11-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанно, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По условиям договора ответчик был обязан построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцу в собственность жилое помещение квартиру (жилое помещение) общей площадью 22,70 кв.м. с условным номером 775, секция 4, этаж 17.

Согласно п. 4.1 договора планируемый срок передачи квартиры не позднее 31.12.2020 года (л.д. 15).

Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере 2 111 100 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается приходно кассовым ордером № 4437825 от 29.08.2017 года, приходно кассовым ордером № 47410533 от 21.09.2017 года (л.д. 28,29).

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства в сроки указные в договоре истцу передан не был, ответчик не представил суду доказательств того, что он уведомлял истца о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок, предлагал внести изменения в договор, внес изменения в предусмотренный договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Объект долевого строительства был предан истцу 21.01.2022 года, что подтверждается актом сдачи-приемки объекта долевого строительства (л.д. 9).

Судом принимается во внимание, что стороной ответчика не оспаривается просрочка периода передачи истцу объекта долевого строительства, вследствие чего, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2021 года по 21.01.2022 года.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что у истца возникло право на получение суммы неустойки за период с 01.01.2021 года по 21.01.2022 года за нарушение обязательств по договору. По мнению истца, в его пользу с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 434 253 руб. 27 коп. Истцом в адрес суда представлен расчет неустойки, проверив который суд приходит к следующему.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Из Информации Банка России Банка России от 19.03.2021года «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 4,25% годовых» следует, что с 27 июля 2021 г. размер ставки рефинансирования применительно к ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 4,25 % годовых.

Из Информации Банка России Банка России от 19.03.2021года «Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 4,5% годовых» следует, что с 22 марта 2021 г. размер ставки рефинансирования применительно к ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 4,5 % годовых.

Из Информации Банка России Банка России от 23.04.2021года «Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 5 % годовых» следует, что с 26 апреля 2021 г. размер ставки рефинансирования применительно к ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 5 % годовых.

Из Информации Банка России Банка России от 11.06.2021года «Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 5,5 % годовых» следует, что с 15 июня 2021 г. размер ставки рефинансирования применительно к ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 5,5 % годовых. Из Информации Банка России Банка России от 23.07.2021года «Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 6,5 % годовых» следует, что с 26 июля 2021 г. размер ставки рефинансирования применительно к ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 6,5 % годовых.

Из Информации Банка России Банка России от 10.09.2021года «Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 6,75 % годовых» следует, что с 13 сентября 2021 г. размер ставки рефинансирования применительно к ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 6,75 % годовых.

Из Информации Банка России Банка России от 22.10.2021года «Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 7,5 % годовых» следует, что с 25 октября 2021 г. размер ставки рефинансирования применительно к ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 7,5 % годовых.

Из Информации Банка России Банка России от 17.12.2021года «Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 8,5 % годовых» следует, что с 20 декабря 2021 г. размер ставки рефинансирования применительно к ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 8,5 % годовых.

На основании вышеизложенного, неустойка должна быть посчитана из расчета:

Цена договора:	1 962 624,00 руб.	Период просрочки:	с 31.03.2021 по 15.03.2022
Статус:	физическое лицо	Расчёт ставки:	по периодам действия ставки

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
1 962 624,00	31.03.2021	25.04.2021	26	4.5	1 962 624,00 * 26 * 2 * 1/300 * 4.5%	15 308,47 р.
1 962 624,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5	1 962 624,00 * 50 * 2 * 1/300 * 5%	32 710,40 р.
1 962 624,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	1 962 624,00 * 41 * 2 * 1/300 * 5.5%	29 504,78 р.
1 962 624,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	1 962 624,00 * 49 * 2 * 1/300 * 6.5%	41 673,05 р.
1 962 624,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	1 962 624,00 * 42 * 2 * 1/300 * 6.75%	37 093,59 р.
1 962 624,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7.5	1 962 624,00 * 56 * 2 * 1/300 * 7.5%	54 953,47 р.
1 962 624,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8.5	1 962 624,00 * 56 * 2 * 1/300 * 8.5%	62 280,60 р.
1 962 624,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9.5	1 962 624,00 * 14 * 2 * 1/300 * 9.5%	17 401,93 р.
1 962 624,00	28.02.2022	15.03.2022	16	20	1 962 624,00 * 16 * 2 * 1/300 * 20%	41 869,31 р.
Итого:	332 795,60 руб.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 301 711 руб. 38 коп., являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца в части взыскания излишне уплаченных денежных средств в размере 111 600 руб. 00 коп., суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 3.5 договора окончательная цена договора определяется после окончания строительства Объекта по официальным обмерам проектно-инвентаризационного бюро, при этом:

- в случае изменения (увеличения или уменьшения) по результатам обмена ПИБ общей площади квартиры на 0,5 кв. м. и более по сравнению с общей проектной площадью Квартиры, размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщикам за Квартиру, указанный в п. 3.1 Договора, изменяется (увеличивается или уменьшается), исходя из указанной в п. 3.1 договора стоимости 1 кв. м. общей проектной площадью квартиры и проектной площадью балкона/лоджии с учетом понижающего коэффициента.

Из акта сдачи-приемки объекта долевого строительства от 21.10.2022 года, следует, что истцу была передана квартира общей площадью квартиры согласно обмерам ПИБ (без учета площади лоджии/балкона с понижающим коэф.) 20,4 кв. м., при этом согласно условиям договора истцу должна была быть передана квартира общей площадью 22,70 кв.м., то есть квартиру на 2, 3 кв.м. меньше чем было прописано в договоре.

Из пункта 3.1. договора следует, что стоимость одного квадратного места составляет 93 000 руб. 00 коп. (л.д 14).

Следовательно, истец вправе претендовать на выплату в размере 213 900 руб. 00 коп. (93 000*2,3).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 111 600 руб. 00 коп., являются зонными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта строительства, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере в размере 50 000 рублей.

Согласно правой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона « О защите прав потребителей» в этой части должны быть применены по данному делу.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанно, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате нарушения права истца как потребителя по передаче объекта недвижимости ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 ФЗ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 15 Закона, статьей 151, 1101 ГК Российской Федерации, а именно характера и степени нравственных страданий истца, фактическими обстоятельствами причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальным особенностям (полу, возрасту), степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца за нарушение сроков передачи объекта строительства, с учетом характера и степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 211 655 руб. 69 коп. ((301711,38 + 111 600 + 10 000)/100*50).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 217 руб. 11 коп. (((301711,38-200 000)/100*1)+ 5200).

Суд, на основании указанного, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новожилова Дмитрия Викторовича к АО СК «Инжиниринг, проектирование, строительство» о взыскании неустойки в размере 434 253 руб. 27 коп., морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., излишне уплаченных денежных средств в размере 111 600 руб. 00 коп. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Инжиниринг, проектирование, строительство» в пользу Новожилова Дмитрия Викторовича неустойку за просрочку передачи объекта строительства за период с 01.02.2021 года по 21.01.2022 в размере 301 711 руб. 38 коп., излишне уплаченных денежных средств в размере 111 600 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего на общую сумму 423 311 руб. 38 коп.

Взыскать с АО СК «Инжиниринг, проектирование, строительство» в пользу Новожилова Дмитрия Викторовича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 211 655 руб. 69 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО СК «Инжиниринг, проектирование, строительство» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7433 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022.

Судья А.А. Белолипецкий