Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5139/2023 ~ М-3821/2023 от 21.07.2023

УИД 48RS0001-01-2023-004496-20

Дело № 2- 5139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года                                                                                       г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО « Сады де Болье», Норовой Наталье Николаевне, Жуковой Светлане Николаевне, наследственному имуществу ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

НМК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратился в суд с иском к ООО «Сады де Болье», наследственному имуществу ФИО2, Норовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора займа, мотивировав заявленные требования тем, что 22 мая 2020 года истец заключил с ООО «Сады де Болье» договор займа №429-ОЗ-2020, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 4 350 000 руб. на капитальные вложения-приобретение сельскохозяйственной техники на срок до 4 июня 2023 года. заемщик принял обязательства своевременно возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом по ставке 3, 75% годовых С ФИО3 заключен договор ипотеки №430-И-2020 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору: предметом ипотеки является земельный участок, расположенный в <адрес> кадастровый номер №. 22 мая 2020 года с ООО «Сады де Болье» заключен договор залога имущества: комбайна полурядного, трактора <данные изъяты> 22 мая 2020 года с ФИО4 заключен договор поручительства №432-П-2020, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед фондом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в сумме 6 943076, 90 руб.. которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. обратить взыскание на земельный участок. путем продажи с публичных торгов. установив начальную продажную стоимость 2 040000 руб.. обратить взыскание на комбайн и трактор, расторгнуть договор займа и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Жукова С.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черных М.Г. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Жукова С.Н. иск признала, первоначальную начальную продажную стоимость земельного участка не оспорила, просила уменьшить сумму пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Норова Н.Н, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что 22 мая 2020 года истец заключил с ООО «Сады де Болье» договор займа №429-ОЗ-2020, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 4 350 000 руб. на капитальные вложения-приобретение сельскохозяйственной техники на срок до 4 июня 2023 года (л.д.60-65).

За пользование займом заемщик уплачивает фонду проценты по ставке 3, 75% годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей заемщик в срок с 4 июля 2020 года по 4 декабря 2020 года обязан вносить ежемесячные платежи в сумме 13370, 90 руб., начиная с 4 января 2021 года -158821, 48 руб., сумма последнего платежа -145 461, 82 руб. (л.д.66).

Согласно пункту 6.2. договора при просроченном погашении суммы займа и/или суммы процентов за пользование займом, а также в случае просрочки в уплате промежуточного платежа в соответствии с графиком платежей, фонд начисляет пени в размере 0, 1% от общей суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств ООО «Сады де Болье» обеспечено

1) ипотекой земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства, площадью 639000+/-6995кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшей на основании договора ипотеки №430-И-2020 от 22 мая 2020 года, заключенного с ФИО6 (л.д.68-74);

2)залогом движимого имущества

- комбайна полурядного <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер №, инвентарный номер №,

-трактора <данные изъяты>,    ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель № №, цвет <данные изъяты>, №, свидетельство о регистрации №, госномер № на основании договора залога имущества №431-3-2020, заключенного истцом и ООО» Сады де Болье» 22 мая 2020 года (л.д.75-81);

3) поручительством ФИО7 на основании договора №432-П2020 от 22 мая 2020 года, по условиям которого поручитель приняла обязательства отвечать перед займодавцем за неисполнение ООО «Сады де Болье» обязательств, вытекающих из договора займа №429-ОЗ-2020 от 22 мая 2020 года (л.д. 82-84).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга по состоянию на 13 июля 2023 года образовалась задолженность по договору займа в сумме 6 943 076, 90 руб., состоящая из суммы задолженности по основному долгу-4 350000 руб., суммы задолженности по процентам-424985. 87 руб., суммы задолженности по пени-2 168091, 03 руб.

Согласно пункту ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, что является существенным нарушением условий договора, суд признает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

При определении круга лиц, с которых подлежит взысканию сумма долга по договору займа, суд исходит из следующего.

Установлено, что ООО» Сады де Болье» (заемщик) является действующим юридическим лицом, следовательно, задолженность подлежит взысканию с общества.

Из материалов дела следует. что поручитель ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

наследниками. принявшими наследство являются Жукова С.Н. и Норова Н.Н.

В состав наследственной массы вошло имущество6 100% в уставном капитале ООО «Сады де Болье», стоимостью 34 827000 руб.;

автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 990000 руб.;

здание магазина в <адрес>, стоимостью 981073, 08 руб.;

доля земельного участка 1405800/1469700 в <адрес>, стоимостью 9 151758 руб.;

доля земельного участка 63900/1469700 в <адрес>, стоимостью 415989 руб.;

жилой дом в деревне <адрес>, стоимостью 1037180. 93 руб.;

земельный участок. площадью 2100 кв.м в <адрес>, стоимостью 31059 руб.;

доля в размере 10% в уставном капитале ООО «Спасские сады», соимостью 1 руб.;

квартира в <адрес>, стоимостью 829010, 24 руб.;

земельный участок. площадью 5700 кв.м в <адрес>, стоимостью 119529 руб.

           Размер ответственности наследников ограничивается рыночной стоимостью имущества поручителя, которая определяется на момент открытия наследства, то есть на дату смерти поручителя.

           При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что после смерти    поручителя имеются наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке, стоимость которого превышает задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ООО» Сады де Болье». Норовой Н.Н.. Жуковой С.Н. солидарно.

В ходе рассмотрения дела Норова Н.Н. просила уменьшить сумму пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

             Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиками являются физические лица (наследники поручителя), суд считает необходимым уменьшить суммы пени до 1050000 руб., что не менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. состоящими из суммы основного долга 4 350000 руб. и процентов 424 985, 87 руб. за период с 5 сентября 2020 года по 23 июня 2023 года.

Размер общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 5824985, 87 руб. и состоит из суммы задолженности по основному долгу 4 350000 руб., задолженности по процентам 424985, 87 руб., пени 1050000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ипотеки №430-И-2020 22 мая 2020 года истец и ФИО9 пришли к соглашению о том, что стоимость заложенного земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства, площадью 639000+/-6995кв.м, кадастровый номер №. расположенный по адресу: <адрес> составляет 2 040 000 руб. (пункт 1.3 договора залога).

Ответчики первоначальную продажную стоимость указанного земельного участка не оспорили.

В связи с тем, что договор залога земельного участка заключен в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа, который надлежащим образом не исполняются, требования истца об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

Требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на движимое имущество

-комбайн полурядный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, инвентарный номер №,

-трактор <данные изъяты>,    ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель № №, цвет <данные изъяты>, №, свидетельство о регистрации №, госномер № также подлежат удовлетворению.

             В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            При обращении в суд с иском истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 48915 руб.

            В связи с тем, что требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

              Поскольку после смерти ФИО10 имеются наследники, принявшие наследство, требования истца, предъявленные к наследственному имуществу Анохиной Н.И., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 4824047100) ░ ░░░ « ░░░░ ░░ ░░░░░» (░░░ 4801004974), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №429-░░-2020 ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░» (░░░ 4801004974), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 4824047100) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №429- ░░ -2020 ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 5824985, 87 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 350 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 424985, 87 ░░░., ░░░░ 1050000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48915 ░░░., ░ ░░░░░ 5873900, 87 ░░░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 639000+/-6995░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

2 040 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №,

-░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,    ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.