Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4891/2023 ~ М-3133/2023 от 14.06.2023

УИД 39RS0002-01-2023-003630-74

№ 2-4891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Коренецкой Е.В., при секретаре Гульянц А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК Росгосстрах к Островской Юлии Андреевне, Смияну Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити госномер № под управлением Арбузова А.Н. и мотоцикла Ваньцан госномер № под управлением Смияна В.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем автомобиля Инфинити. Представитель потерпевшего Смияна В.В. Островская Ю.А. обратилась в страховую компанию за страховым возмещением по прямому возмещению убытков. Истцом была произведена выплата в размере 55600 рублей. В последующем истцом было получено постановление от 10.01.2023, из которого следует, что Смиян В.В. получил в результате ДТП телесные повреждения. Ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков при наличии вреда здоровью, указывает, что полученная потерпевшим сумма в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, просит взыскать с ответчиков выплаченную сумму в размере 55600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей.

По ходатайству истца Смиян В.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Смиян В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что после ДТП обратился за оказанием ему юридической помощи по получении страховой выплаты к Островской Ю.А., которая в его интересах обращалась с соответствующими заявлениями, а в последующем передела ему полученные денежные средства.

Ответчик Островская Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены письменный отзыв на заявленные требования.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГПК РФ риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Как установлено, < Дата > по адресу < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити госномер № под управлением Арбузова А.Н. и мотоцикла Ваньцан госномер № под управлением Смияна В.В. при следующих обстоятельствах.

Арбузов А.Н., двигаясь на автомобиле Инфинити по крайней правой полосе для движения < адрес > при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу Ваньцан, под управлением Смияна В.В., двигающемуся со встречного направления, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области № № от 06.07.2022 Арбузов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно дополнительным сведениям о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя Арбузова А.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», Смияна В.В. – ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподп. «б»настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда потерпевшему от имени страховщика причинителя вреда согласно установленному разделом 4 порядку взаимодействия участников.

09.08.2022 представитель потерпевшего Смияна В.В. – Островская Ю.А., действующая на основании доверенности, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № № о выплате страхового возмещения.

Страховщиком было выдано направление на осмотр, по результатам которого ООО «ТК Сервис М» составлен акт.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» № № от 11.08.2022 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ваньцан госномер № с учетом износа составила 50600 рублей.

23.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым расчет страхового возмещения составил 55600 рублей: за вред, причиненный транспортному средству, 50600 рублей, эвакуация транспортного средства 5000 рублей.

Указанная сумма страхового возмещения выплачена страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» Островской Ю.А., что подтверждается платежным поручением № № от 24.08.2022, а в последующем 10.01.2023 передана ею Смияну В.В.

В результате данного ДТП водителю Смияну В.В. были причинены телесные повреждения, которые по совокупности квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении водителя Арбузова А.Н. уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.01.2023 уголовное дело в отношении Арбузова А.Н. прекращено в связи с примирением сторон.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО отсутствовали, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Потерпевший после реализации права на прямое возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства, вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления такого требования (п. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов уголовного дела № 1-80/2023 следует, что составленные сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области документы по факту ДТП < Дата > не содержат сведений о причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Из рапорта инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВУД России по Калининградской области Карцевой А.О. от < Дата > следует, что < Дата > на место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь, от госпитализации Смиян В.В. отказался. В последующем Смиян В.В. вызвал скорую помощь, был доставлен в БСПМ г. Калининграда, что послужило основанием для возбуждения 14.07.2022 дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования. Постановлением от 10.08.2022 дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, направлено в порядке ст. 144-145 УПК РФ в следственный отдел ОМВД Росси по Ленинградскому району г. Калининграда, где 16.11.2022 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Арбузова А.Н.

На дату обращения представителя потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания для отказа в осуществлении выплаты в указанном порядке, данная выплата осуществлена в рамках Закона об ОСАГО, не является неосновательным обогащением потерпевшего.

Из ответа на запрос суда следует, что 10.08.2022 СПАО «Ингосстрах» получена заявка от ПАО СК «Росгосстрах» на осуществление выплаты в рамках осуществления прямого возмещения убытков в возмещение причиненного ущерба мотоциклу под управлением Смияна В.В. в связи с поступившим от него < Дата > заявлением. Заявка была акцептирована, денежные средства в размере 51012,44 рублей оплачены, но 21.02.2023 возвращены ПАО СК «Росгосстрах» через клиринговую систему расчета страховщиков ОСАГО.

21.02.2023 Островская Ю.А., действующая в интересах Смияна В.В., обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП 06.07.2022. Событие признано страховым случаем, произведена выплата 131167,95 рублей. При этом заявление о возмещении ущерба по транспортному средству не подавалось, возмещение не выплачивалось.

Таким образом, выплаченные в порядке прямого возмещения убытков денежные средства были возмещены страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» страховщиком причинителя вреда СПАО «Ингосстрах», их возврат истцом не является основанием для взыскания указанной суммы с потерпевшего как неосновательного обогащения. Отношения страховщиков по возмещению вреда в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков не должны ограничивать права потерпевшего на получение соответствующего возмещения и возлагать на него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения за получением предусмотренного Законом об ОСАГО возмещения при наличии разногласий между страховщиками. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетоврения заявленных ПАО СК Росгосстрах исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░