Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2022 ~ М-177/2022 от 07.04.2022

Дело №2-276/2022

УИД 47RS0013-01-2022-000249-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 9 » июня 2022 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

с участием ответчика Булыгина М.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Булыгину Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Булыгину М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 23 октября 2018 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля HYUNDAI Elantra, государственный регистрационный знак №. 31 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю FORD FIESTA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель Булыгин М.В. при управлении автомобилем HYUNDAI Elantra, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Ущерб, причинённый автомобилю FORD FIESTA, государственный регистрационный знак №, составил <данные изъяты>. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец АО «МАКС» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Булыгин М.В. исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред.

На основании подп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материала проверки по факту ДТП следует, что 31 мая 2019 года в 16 часов 20 минут на перекрёстке <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, под управлением Булыгина М.В., принадлежащего ФИО2 В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

В постановлении № по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019 года, указано, что водитель Булыгин М.В. на перекрёстке <адрес> нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривалось, что указанное ДТП произошло по его вине.

Из материалов гражданского дела следует, что транспортное средство Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, страхователем которого является ФИО2, 23 октября 2018 года застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС», срок действия договора с 23 октября 2018 года по 22 октября 2019 года, лица, попущенные к управлению транспортным средством, ФИО2, что подтверждается страховым полисом от 23 октября 2018 года (л.д.7).

В результате ДТП 31 мая 2019 года транспортному средству Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от 16 июня 2019 года № (л.д. 11-13).

Согласно экспертному заключению от 23 января 2020 г. №, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа указанного транспортного средства составляет <данные изъяты>. (л.д.14-20).

АО «МАКС» возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты>., что следует из платёжных поручений от 23 января 2020 года № и от 28 января 2020 года № (л.д.21-22).

Ответчик Булыгин М.В. исковые требования признал.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «МАКС» к Булыгину М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в заявленном размере подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению от 16 декабря 2021 года № (л.д.6) истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании указанной процессуальной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МАКС» к Булыгину Михаилу Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Булыгина Михаила Владимировича в пользу АО «МАКС» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 139300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.