Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2023 ~ М-329/2023 от 02.02.2023

31RS0002-01-2023-000381-30

№ 2-1284/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                         13.04.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием истца представителя истца Бортниковой М.А. – Ширяевой И.В.,

в отсутствие истца Бортниковой М.А., представителя ответчика ООО «СК-9», представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой Марины Александровны к ООО «СК-9» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бортникова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК-9» о расторжении заключенного сторонами договора подряда от 16.06.2021, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 1 333 779 руб., неустойки за нарушение срока строительства на момент вынесения решения, компенсации морального вреда - 50000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала на то, что по условиям заключенного договора подряда от 16.06.2021 ответчик ООО «СК-9» (подрядчик) обязался в установленные договором сроки (не более 6 месяцев) выполнить строительные работы по монтажу жилого дома по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер участка (номер обезличен), а заказчик - создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену (первоначальный взнос в сумме 208403 руб., последующая сумма за счет кредитных средств - 1875627 руб.); истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 1 333 779 руб., однако ответчиком был возведен только фундамент, впоследствии какие-либо работы не осуществлялись.

В этой связи 14.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор на выполнение подрядных работ, произвести возврат денежных средств и оплатить неустойку.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд.

Истец, представитель ответчика, представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены судом путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, истец посредством уведомления его представителя (пункт 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ), об уважительности причин отсутствия не сообщили, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 730 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 истцом и ответчиком ООО «СК-9» (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в установленные договором сроки (не более 6 месяцев) выполнить строительные работы по монтажу жилого дома по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер участка (номер обезличен), а заказчик - создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену (первоначальный взнос в сумме 208403 руб., последующая сумма за счет кредитных средств - 1875627 руб.).

Истцом произведена частичная оплата по договору подряда в сумме первоначального взноса за счет личных денежных средств - 208403 руб. (что подтверждается пунктом 19 кредитного договора от 16.06.2021) и 1125376,2 руб. за счет средств по кредитному договору от 16.06.2021, заключенному истцом и АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2021 №1221, от 21.09.2021 №1439.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, на земельном участке ответчиком был возведен лишь фундамент, дальнейшие строительные работы не выполнялись.

В этой связи 14.11.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия с просьбой расторгнуть договор на выполнение подрядных работ, произвести возврат денежных средств и оплатить неустойку (л.д. 31), которая получена ответчиком 21.11.2022 (согласно отслеживанию почтового отправления с ИШК 80112377475117 – л.д. 12).

Согласно пункту 1.2 договора подряда срок окончания работ по строительству жилого дома не превышал шести месяцев, соответственно, работы должны были быть выполнены ответчиком до 16.12.2021.

На момент рассмотрения дела на земельном участке ответчиком возведен лишь фундамент.

При таком положении с учетом вышеприведенных норм имеются основания для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств, поскольку работы по монтажу жилого дома по договору в установленный срок выполнены не были.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по договору «на момент вынесения решения», которое подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по строительству дома в срок до 16.12.2021, с него в пользу истца могла быть взыскана неустойка с 17.12.2021 до 21.11.2022, до получения претензии истца о расторжении договора и возврате денежных средств по нему, поскольку с этой даты у ответчика прекращена обязанность по строительству объекта и возникла обязанность по возврату денежных средств.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию только за период с 17.12.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2022, то есть за пределами периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (в том числе юридических лиц), которая в эти периоды составит 4 241 417,22 руб. (1 333 779 руб. ? 106 дней ? 3%) и 2 040 681,87 руб. (1 333 779 руб. ? 51 день ? 3%), всего 6282099,09 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в ограниченном размере 1333779 руб., являющемся предельным с позиции пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ходатайство о применении статьи 333 ГПК РФ ответчиком не заявлялось, письменная позиция относительно исковых требований не представлялась.

Также суд признает, что требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом положений статьи 151 ГК РФ. Причинение истцу-потребителю морального вреда виновными действиями ответчика-подрядчика презюмируется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом отсутствия сведений о наступивших для истца конкретных неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным определить размер компенсации в 5000 руб.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как уже указано выше, положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнителем нарушен срок выполнения работы (оказания услуги).

На основании изложенного и исходя из того, что право потребителя отказаться от договора о выполнении работ предусмотрено законом, истец такое право реализовал, направив в адреса ответчика письменную претензию, полученную им 21.11.2022, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут с указанной даты и признание его таковым судом не требуется. В этой связи требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

С позиции пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 1336279 руб. (1333779 руб. + 1333779 руб.+5000 руб./2).

Учитывая частичную уплату истцом государственной пошлины от размера имущественного требования, превышающего 1000000 руб., в сумме 1669 руб., освобождение истца в остальной части от оплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – 1669 руб., а в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области – в сумме 20169 руб. (21538 руб. (от суммы удовлетворенных имущественных требований – 2667558 руб.) + 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда за вычетом оплаченной истцом суммы 1669 руб.).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск Бортниковой Марины Александровны (паспорт серии (номер обезличен)) к ООО «СК-9» (ИНН7727298671) о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «СК-9» в пользу Бортниковой Марины Александровны денежные средства, уплаченные по договору подряда б/н от 16.06.2021, в размере 1 333 779 руб., неустойку в связи с нарушением срока выполнения работ за период с 17.12.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 1 333 779 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 1336279 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1669 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК-9» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в размере 20169 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

    Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2023.