Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-188/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 18 октября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично с участием государственного обвинителя Петрова А.С., подсудимого Стебакова В.С., его защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стебакова Валентина Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Стебаков В.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у Стебакова В.С., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна до степени прекращения роста, произрастающих в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № <данные изъяты> № <данные изъяты>, на особо защитных участках лесов, на расстоянии около 1,5 километров в юго-восточном направлении от <адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, около 02 часов 50 минут того же дня, Стебаков В.С. пришел в указанный лесной массив, где в нарушение требований ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущих, жизнеспособных деревьев в виде договоров купли-продажи лесных насаждений или иного документа, представляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь там же, в период времени с около 02 часов 50 минут по около 04 часов 50 минут того же дня, при помощи бензопилы марки Ш., принадлежащей ему, используемой как орудие совершения преступления, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 15 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 9,85 кубических метра, произрастающих в лесном массиве в квартале № выдела № <данные изъяты> № <данные изъяты>, на особо защитных участках лесов, на расстоянии около 1,5 километров в юго-восточном направлении от <адрес>.

Своими преступными действиями, Стебаков В.С. согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с приложением № 1, 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 206220 рублей.

В судебном заседании Стебаков В.С. вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно с около 02 часов 50 минут до около 04 часов 50 минут в квартале № выдела № <данные изъяты> № <данные изъяты> спилил с помощью своей бензопилы деревья породы сосна в количестве 15 штук. Указанную древесину он вывез совместно с Свидетель №1, которого ввел в заблуждение относительно законности рубки, на автомашине последнего. Спиленную древесину он выгрузил на пункт приема в <адрес> к ИП ФИО (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Отметил, что спиленные деревья он разделил на сортименты длиной 3 метра.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый попросил помочь его вывезти на его машине древесину из леса, на что он согласился. Древесина, которую спилил Стебаков, находилась примерно в 02 километрах от <адрес>, где они вдвоем загрузили ее на машину. Далее они приехали на пилораму в <адрес>, где по указанию Стебакова, выгрузили всю древесину на территории. О том, что Стебаков незаконно напилил деревья в том месте, откуда они ее вывезли, он не знал.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, в ее пользовании находится пункт приема древесины, где также имеется пилорама. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Стебаков и выгрузил древесину. С его слов ей было известно, что указанная древесина была заготовлена по лесобилету, однако никаких документов у самого Стебакова она не смотрела. Сколько именно кубов древесины было, она не помнит, но помнит, что в тот же день приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что Стебаков заготовил древесину незаконно.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данные им на следствии.

Так, из показаний следует, что он является участковым лесничим отдела организации обеспечения деятельности <данные изъяты> лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования в лесах <адрес> им была обнаружена рубка деревьев породы сосна в количестве 15 шт. в квартале № выдела № <данные изъяты> № <данные изъяты>, на расстоянии около 1,5 километров от <адрес>. Обнаруженная рубка деревьев породы сосна совершена незаконно, так как на пнях отсутствовали клейменья (затесы), деляночных столбов по близости не установлено, данный лесной участок никому не отводился и никем не арендовался. Предположительно рубка совершена в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, так как спилы пней были светлые и свежие, на поверхности выступала свежая смола, а рядом обнаружен свежий опилок. На месте обнаружены порубочные остатки в виде ветвей деревьев с зеленой хвоей, а также следы протектора шин грузовой машины, предположительно марки Г., ведущие от места рубки к выезду в <адрес>. На момент нахождения на месте рубки, какой либо техники, людей в лесу не было. Диаметры обнаруженных пней составили: 12 см – 2 шт., 24 см – 2 шт., 28 см - 8 шт., 32 см – 3 шт., итого 15 пней породы сосна. Общий ущерб от незаконной рубки, причиненный лесному фонду составил 218153 рубля (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление лесничего <данные изъяты> лесничества Представитель потерпевшего о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в лесном массиве <данные изъяты> сельского участкового лесничества, в квартале №, выдел №, в 1,5 км от <адрес> совершило незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 15 шт. (л.д. №),

- рапорт о/у ОУР ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Стебаков В.С. был доставлен в ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении незаконной рубки лесных насаждений породы сосна в квартале № выдела № <данные изъяты> сельского участкового лесничества в количестве 15 шт. (л.д. №),

- заявление Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела № <данные изъяты> № <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна общим объемом 9,85 кубических метров, ущерб причиненный лесному фонду составил 218153 рубля (л.д. №),

- акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале № выдела № <данные изъяты> № <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом 9,85 кубических метров (л.д. №),

- справка расчета размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой размер вреда от незаконной рубки составил: 206220 рублей, из расчета: 9,85 х 209,36 х 50 х 2 = 206 220 рублей; Расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям составил: 1,26 х 947,05 х 10 = 11 933 рубля. Итого 206 220 + 11 933 = 218153 рубля (л.д. №),

- ведомость перечета деревьев на высоте 1,3 метра для определения объема от незаконной рубки, согласно которой в квартале № выдела № <данные изъяты> № <данные изъяты> обнаружено 15 пней породы сосна диаметром: 12 см – 2 шт., 24 см – 2 шт., 28 см - 8 шт., 32 см – 3 шт. (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок лесного массива расположенный в квартале № выдела № <данные изъяты> № <данные изъяты> на расстоянии около 1,5 километра от <адрес> в юго-восточном направлении (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на территории пункта приема и отгрузки древесины по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 43 сортимента породы сосна длиной по 3 метра и транспортируются на территорию ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая древесина породы сосна в количестве 45 шт. (л.д. 43-47),

- заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: рыночная стоимость древесины породы сосна в количестве 45 шт., общим объемом 3.844 куб. метров, по состоянию на дату проведения экспертизы составила 11532.00 рублей (л.д. №),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята автомашина марки Г. с государственным регистрационным знаком № (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина марки Г. с государственным регистрационным знаком № (л.д. №),

- заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: След протектора шины, зафиксированный на фото № представленной фототаблицы, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартале № выдела № <данные изъяты> № <данные изъяты> мог быть оставлен как колесами автомобиля Г. с государственным регистрационным знаком №, так и любым другим автомобилем с тем же расположением модели и размера колес на оси, тем же износом протектора наружного и внутреннего колеса (л.д. №),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Стебакова В.С. изъята бензопила марки Ш. (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена бензопила марки Ш. (л.д. №).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Стебаков В.С. причастен к инкриминируемому ему преступлению и виновен в его совершении.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в ходе судебного заседания о том, что он действительно совершил незаконную рубку; показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данные на следствии о том, что им действительно была выявлена незаконная рубка деревьев; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что он с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ вывозил из лесного массива древесину; показания свидетеля Свидетель №2, данные суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно приняла у подсудимого древесину. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Указанные доказательства суд находит достаточными и допустимыми в подтверждении вины Стебакова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Стебакова В.С. по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицируя действия Стебакова В.С. именно по ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд принял во внимание, что преступными действиями подсудимого был причинен ущерб на сумму 206220 рублей.

Исследовав характеризующий материал в отношении Стебакова В.С., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Стебакова В.С. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания Стебакову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования разумности и справедливости, условия жизни Стебакова В.С. и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Стебакову В.С. суд учитывает признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; возмещение ущерба, причинённого преступлением; положительный характеризующий материал; наличие на иждивении <данные изъяты>; <данные изъяты> подсудимого; наличие <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Стебаковым В.С. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Стебаковым В.С. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Стебаковым В.С. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Стебакову В.С. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Стебакова В.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Максимова В.М., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Стебакова В.С. в ходе предварительного следствия в сумме 27625 руб., а также в суде в сумме 5304 руб. подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Стебакова В.С. от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стебакова Валентина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стебакову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32929 рублей с Стебакова Валентина Сергеевича, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомашину – считать возвращенной законному владельцу, бензопилу марки «Штиль МС 180» - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев