Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2022 от 25.08.2022

Уникальный идентификатор дела: 22MS0111-01-2022-001911-34

№ 10-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Тальменка 07 сентября 2022 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г., при секретаре Андреевой В.В., с участием прокурора Бердоносова А.А., защитника Мартиросяна В.Ж., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление помощника прокурора Тальменского района Алтайского края на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 25.07.2022 года, которым

Копылова Дарья Сергеевна, 24.12.1988 г.р., уроженка г.Барнаул Алтайского края, зарегистрированная по ул. Зеленая, д.10 с. Новоперуново Тальменского района Алтайского края, проживающая по ул. Чехова, д.313 г.Новосибирск Новосибирской области, судимая:

1) 28.03.2022 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,-

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.03.2022 г.) к 360 часам обязательных работ,-

Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления помощника прокурора Тальменского района Алтайского края, выслушав мнение прокурора, защитника Мартиросяна В.Ж.,

У С Т А H О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Копылова Д.С. осуждена приговором и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Копылова Д.С. находилась в гостях у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Копыловой Д.С., заведомо знающей, что в серванте у Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 5000 рублей, возник преступный умысел на их тайное хищение, с целью использования похищенного по своему усмотрению. Реализуя задуманное, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, Копылова Д.С. в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут 22,03.2022, продолжая оставаться в доме, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из серванта тайно похитила денежные средства достоинством 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1 с которыми, оставшись незамеченной, с места совершения преступления скрылась, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> просит приговор и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на совершение Копыловой Д.С. преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору аналогичной направленности, что характеризует ее как личность, склонную к совершению преступлений и смягчить ей наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 230 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 330 часов обязательных работ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Копыловой Д.С. в срок обязательных работ время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в обоснование указал, что мировым судьей не соблюдены требования ст.6 УК РФ, ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, необоснованный учет судом данных о том, что Копылова Д.С. совершила преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, поскольку на момент совершения настоящего преступления Копылова была не судима. Мировым судьей к Копыловой Д.С. применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок и размер самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагает, что оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имелось, поскольку Копыловой Д.С. за совершенное преступление был назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи; в резолютивной части приговора не указана дата, с которой необходимо зачесть время содержания осужденной под стражей в срок обязательных работ, в связи с чем приговор в этой части считает необходимым изменить. Полагает, что нарушение уголовного закона при назначении наказания повлекло назначение Копыловой Д.С. незаконного, несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Прокурор Бердоносов А.А. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденная Копылова Д.С., потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Мартиросян В.Ж. не возражал против доводов апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Мировым судьей уголовное дело в отношении Копыловой Д.С. рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением. Исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, мировым судьей не проводилась. Действия Копыловой Д.С. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Копыловой Д.С. никем не оспариваются.

При назначении Копыловой Д.С. наказания мировой судья признал и в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, принесение извинений потерпевшей, мировой судья посчитал назначить наказание не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Указанным требованиям обжалуемый приговор не отвечает.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденной наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Копыловой Д.С., является не справедливым.

Назначая осужденной наказание, мировой судья не учел, что на момент совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, Копылова Д.С. была не судима, необоснованно учел при назначении наказания совершение преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору аналогичной направленности, что характеризует ее как личность, склонную к совершению преступлений. В связи с чем указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ у мирового судьи не имелось, поскольку Копыловой Д.С. был назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора не указана дата, с которой необходимо зачесть время содержания осужденной под стражей в срок обязательных работ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Тальменского района Алтайского края удовлетворить.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 25.07.2022 года в отношении Копыловой Д.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на совершение Копыловой Д.С. преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Смягчить Копыловой Д.С. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 230 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 28.03.2022 г. окончательно назначить наказание в виде 330 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Копыловой Д.С. в срок обязательных работ время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья                          О.Г.Зеленина